№ 1-309/2017

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2017 года

город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Табатадзе А.Г., действующего на основании ордера № 009921 от 11 августа 2017 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне- специальным образованием, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в должности электромонтажника, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, зашел в помещение аптеки, расположенной по адресу 

<

адрес> Подойдя к кассе, на полке перед окном, он обнаружил сотовый телефон марки «Huawei», модель «Honor А5» в корпусе белого цвета, стоимостью 8 499 рублей, принадлежащий ранее не знакомой Потерпевший №1 В этот момент в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что посетителей в помещении аптеки нет, а сотрудник аптеки не находится в зоне его видимости и за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к полке, расположенной перед окном кассы, и своей правой рукой взял сотовой телефон марки «Huawei», модель «Honor А5» в корпусе белого цвета, стоимостью 8 499 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего положил его к себе в правый карман одетых на нем брюк, тем самым тайно похитив. После чего, ФИО1 удерживая похищенный сотовый телефон при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 499 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку ей возмещен ущерб, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и защитник также просят прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 15ч.3 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим. Потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к последнему не имеет, следовательно, дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство- сотовый телефон марки «Huawei» модель «Honor A5», кассовый чек Q9759386 от 10.04.2017 года, коробка от сотового телефона марки Huawei» модель «Honor A5», товарный чек Q9759586 от 10.04.2017 года возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под расписку в ходе предварительного следствия - оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда.

Судья: подпись И.Н. Лимякина 

Копия верна

Судья И.Н.Лимякина