Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., потерпевшего *** ., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Горшковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в угрозе применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В ОМВД России по 

<

адрес> в 08 часов 15 минут дата поступило сообщение о происшествии, для проверки которого дежурным ОМВД России по 

<

адрес> на место происшествия направлен наряд патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> в состав, которой входил полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции МВД России по 

<

адрес> *** назначенный на указанную должность приказом ОМВД России по 

<

адрес> от дата № л/с, наделенный, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и уполномоченный требовать от граждан прекращения противоправных действий, в связи с чем являющийся представителем власти.

В период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 40 минут дата *** ., прибыв в составе наряда на место происшествия, по адресу: 

<

адрес>, в коридоре 

<

адрес>, обнаружил ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который пытался ножом открыть дверь в одну из комнат квартиры, из-за которой раздавались крики о помощи.

С целью пресечения противоправных действий ФИО2, *** ., находясь в форме сотрудника МВД РФ, действуя правомерно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 и п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», потребовал от ФИО1 прекращения противоправных действий. 

В этот момент у ФИО1, осознавшего, что сотрудники полиции прибыли в квартиру по сообщению о его противоправном поведении, на почве личной неприязни обусловленной правомерными действиями *** возник преступный умысел на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, дата в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры, расположенной по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, достоверно зная, что *** является сотрудником полиции, удерживая в руке нож, направил его в сторону *** высказывая при этом в адрес последнего угрозы применения насилия. *** ., реально опасаясь осуществления ФИО1 высказанных угроз применения насилия, потребовал от ФИО1 бросить нож и прекратить противоправные действия, при этом, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О полиции», извлек табельный пистолет, предупредив ФИО1 о возможности применения огнестрельного оружия.

На неоднократные требования *** о прекращении противоправных действий, ФИО1, продолжая свои преступные действия, высказал угрозы применения насилия в адрес полицейского *** ., направляя нож в его сторону и приближаясь к нему.

После чего *** . вновь предупредил ФИО1 о возможности применения огнестрельного оружия, в случае продолжения совершения тем противоправных действий и неповиновения законным требованиям сотрудника полиции. В результате чего, ФИО1 положил нож на пол, выражая недовольство, ввиду законных требований сотрудника полиции, препятствовал исполнению им должностных обязанностей, после чего, *** правомерно применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства, после чего ФИО1 задержан.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза применение насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Обвинитель, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший не возражает против особого порядка. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей стороны о нестрогой мере наказания.

Подсудимый совершил оконченное преступление относящиеся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях с *** Несовершеннолетних детей не имеет, занимается воспитание и содержанием малолетнего ребенка *** отцом которого в установленном порядке, не признан. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, должностным лицом отдела полиции удовлетворительно, как лицо, систематически употребляющее алкогольные напитки. ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, является участником боевых действий.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и его поведении в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, воспитание и содержание малолетнего ребенка ФИО3, прохождение военной службы в условиях боевых действий.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность, суд приходит к выводу о существенном влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля, повышении агрессивности, не исключающие его вменяемости, ввиду чего, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, срок наказания определяется по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу с учётом характера назначенного наказания меру пресечения оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-диск хранить при уголовном деле, нож – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 КА.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место жительства и работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов, без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости лечение от алкоголизма, два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD – диск, хранить при уголовном деле, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова