Дело № 2-291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 ноября 2017 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Гайворонского А.В., представшего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 с привлечением третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих доводов истцом указано, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ответчик ФИО2 - дочь истца, но с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не проживающая в спорном жилом помещении. 

Истец полагает, что ответчик членом семьи не является, поскольку не ведёт с общее хозяйство, не несёт бремя содержания жилого дома и земельного участка, ни каких вещей ответчика в доме истца нет. 

Предложить ответчику добровольно сняться с регистрационного учёта истец предложить не может, поскольку место жительства ответчика не известно. Истец считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения в основном по тексту искового заявления. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в суд не явились, причина их неявки суду неизвестна, в связи с чем, признаётся неуважительной.

Адвокат Гайворонский А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку ему неизвестна позиция ответчика. 

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд принимает во внимание следующее. 

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 

Из указанного выше следует, что вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что на основании свидетельств о государственной регистрации права истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу – 

<

адрес> (л.д. 7,8).

Из справки МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства - 

<

адрес>. По вопросу снятия с регистрационного учёта не обращался. (л.д. 15)

Из текста искового заявления следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось, общие хозяйство и бюджет с истцом не ведутся. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, вселённый в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи собственника жилого помещения, в силу приведённых выше положений Жилищного Кодекса РФ, не является членом семьи истца, не проживает в нём, коммунальные платежи по спорному жилому помещению не оплачивает. Вещей ответчика в жилом доме истца нет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением стороны не заключали.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств об обратном, суду не предоставлено.

С учётом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком. Установленные в судебном заседании обстоятельства, дают суду основания полагать, об отсутствии каких либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиком принадлежащим истцу на праве собственности спорным жилым помещением 

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрёл, а поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком должно быть прекращено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов