Дело № 12-2\2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

<

...> 14 февраля 2019 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Елена Евгеньевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с жалобой ФИО1 на постановление от 26.12.2018 г. заместителя главного государственного инспектора Княгининского, Бутурлинского, Большемурашкинского и Перевозского районов по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Заместителем главного государственного инспектора Княгининского, Бутурлинского, Большемурашкинского и Перевозского районов по использованию и охране земель ФИО2 26.12.2018 г. было вынесено постановление по делу № №, которым ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб.

Данным постановлением определено, что в ходе выездной плановой проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что ФИО1 самовольно занял дополнительный земельный участок, выгороженный единым забором с юридически оформленным земельным участком площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № фактическая площадь используемого земельного участка в заборе составляет № кв.м., что примерно на 58 кв.м. превышает юридически оформленную площадь земельного участка по правоустанавливающим документам.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Жалоба ФИО1 обоснована тем, что к административной ответственности он был привлечен с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Административным регламентом федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 г. № 486 и КоАП РФ.

13.12.2018 г. заместителем главного государственного инспектора Княгининского, Бутурлинского, Большемурашкинского и Перевозского районов по использованию и охране земель ФИО2 на основании распоряжения органа государственного надзора была проведена проверка с целью соблюдения требований земельного законодательства, по итогам проверки был составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении, в котором было указано, что он (Тополенко) самовольно занял земельный участок площадью 58 кв.м., после чего было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения.

26.12.2018 г. заместителем главного государственного инспектора Княгининского, Бутурлинского, Большемурашкинского и Перевозского районов по использованию и охране земель ФИО2 в отношении него было вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №

Находит, что проверка проводилась с нарушением процедуры, поскольку в день проведения проверки ФИО2 прибыла без служебного фотоаппарата и спутниковой геодезической аппаратуры, на наличие которых указано в акте проверки от 13.12.2018 г., с заготовленным заранее актом проверки, протоколом об административном правонарушении и предписании об устранении выявленного нарушения. Предусмотренных Административным регламентом процедур по осуществлению обмера границ, определения местоположения характерных точек границ, фотосъемки, установлению соответствия площади земельного участка площади, указанной в государственном кадастре недвижимости и в правоустанавливающих документах, соответствия местоположения характерных точек границ сведениям об их местоположении в государственном кадастре недвижимости, 13 декабря в его присутствии не было. Кто, где, когда и каким образом проводил фактическое измерение границ принадлежащего ему земельного участка и измерялся ли в действительности его участок, ему не известно. На данные факты он указывал заместителю главного государственного инспектора Княгининского, Бутурлинского, Большемурашкинского и Перевозского районов по использованию и охране земель ФИО2, но его доводы приняты во внимание не были, равно, как не были приняты во внимание данные о том, что он уже начал оформление всего земельного участка в собственность.

Считает совершенное им административное правонарушение малозначительным, т.к. его действия формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, его роли, учитывая, что площадь земельного участка, занятого им, не значительна, его действиями не причинено существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, что дает основания считать совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, представил документ, свидетельствующий о надлежащем оформлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м., просил постановление заместителя главного государственного инспектора Княгининского, Бутурлинского, Большемурашкинского и Перевозского районов по использованию и охране земель ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Заместитель главного государственного инспектора Княгининского, Бутурлинского, Большемурашкинского и Перевозского районов по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в ее отсутствие. Жалоба ФИО1 рассмотрена в отсутствие указанного должностного лица.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении плановой проверки гражданина от 21 ноября 2018 г. № № была проведена плановая проверка в отношении ФИО1 с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства гр. ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

При проведении 13.12.2018 г. проверки было установлено, что земельный участок ФИО1 относится к категории земель населенных пунктов, участок благоустроен, на участке расположен жилой дом, высажены насаждения, граница земельного участка по периметру обозначена имеющимся забором. По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок сформирован, местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек в соответствии с действующим законодательством, на кадастровый учет поставлен № г., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», площадь земельного участка 1 № кв.м., земельный участок и жилой дом принадлежат на праве собственности ФИО1 В результате обследования границ земельного участка, согласно проведенной исполнительной съемки, сведений ЕГРН, на основании которых установлена юридически значимая граница земельного участка и его площадь, сведений Государственного кадастра недвижимости, учитывая информацию с публичной кадастровой карты, размещенной в сети «Интернет» выявлено, что забор (кроме восточной стороны) установлен с нарушением установленных внесенных в ЕГРН границ, тем самым самовольно занят дополнительный земельный участок площадью + № кв.м. Самовольно занятый земельный участок выгорожен единым забором, фактическая площадь используемого земельного участка в заборе состав лет № кв.м., что примерно на 58 кв.м. превышает юридический оформленную площадь участка по правоустанавливающим документам. На момент проверки, документы, подтверждающие право использования самовольно занятого земельного участка площадью 58 кв.м. или документы, подтверждающие установление границ фактически используемого земельного участка ФИО1 не представлены. В связи с установлением административным органом указанных нарушений, в отношении ФИО1 13.12.2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном с. 7.1 КоАП РФ, в его присутствии.

Определением заместителя главного государственного инспектора Княгининского, Бутурлинского, Большемурашкинского и Перевозского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 13.12.2018 г. было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на № г., о чем ФИО1 был уведомлен под роспись.

26.12.2018 г. заместитель главного государственного инспектора Княгининского, Бутурлинского, Большемурашкинского и Перевозского районов по использованию и охране земель ФИО2, в присутствии ФИО1 рассмотрела дело об административном правонарушении и признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ФИО1 назначен штраф в размере № руб.

При рассмотрении дела и рассмотрении жалобы ФИО1 не отрицал факт того, что на момент проведения 13.12.2018 г. проверки он использовал дополнительный земельный участок, к предоставленному ему земельному участку по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставлен земельный участок площадью №., фактическая площадь выгороженного забором земельного участка составляла на момент проверки № кв.м., что на 58 кв.м. превышает юридическую площадь земельного участка.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из показаний ФИО1, представленных письменных материалов дела об административном правонарушении, представленной ФИО1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2019 г. следует, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а именно, самовольное занятие дополнительного земельного участка площадью 58 кв.м. по адресу: 

<

адрес> установлен, установлено наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушении.

Однако, судья находит, что имеются основания для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу, в виду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья, изучив материалы дела, с учетом тяжести совершенного ФИО1 правонарушения, характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило какого-либо вреда законным правам и интересам граждан и иных лиц, а так же то, что ФИО1 выполнил предписание административного органа и оформил фактически используемый земельный участок надлежащим образом, учитывая, что площадь земельного участка, незаконно занятого ФИО1 была не значительна, находит, что действиями ФИО1 не причинено существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, что в совокупности дает основания считать совершенное правонарушение малозначительным. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку судья находит совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, то постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление заместителя главного государственного инспектора Княгининского, Бутурлинского, Большемурашкинского и Перевозского районов по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2 от 26.12.2018 г. по делу № № о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья- Е.Е. Зимина