Дело № 1-21/2025 (1-284/2024) 

27RS0020-01-2024-001527-22 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 16 января 2025 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретаре Пентеговой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Бабича А.М., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Трещаловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 июля 2024 года до 09 часов 00 минут 22 августа 2024 года, находясь в квартире 

<

адрес>, незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил части наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), количество (масса) которых в высушенном виде составило 21,75 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждения перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ», растение рода Конопля (Cannabis) входит в перечень растений, содержащих наркотические средства и подлежит контролю в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитник - адвокат Трещалова Н.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также тот факт, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 132 от 23 сентября 2024 года, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, оказывает материальную помощь падчерице и внукам, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (показания в качестве свидетеля от 22 августа 2024 года по другому уголовному делу в томе № 1 на л.д. 38-40, данные до возбуждения настоящего уголовного дела, в которых ФИО1 по ныне инкриминируемому преступлению изобличил себя, пояснив, что обнаруженные при обыске, проведенном без его участия, части растений, содержащих наркотические средства, принадлежит ему и это именно он осуществлял их незаконное хранение, при этом суд учитывает, что данные показания подсудимый дал на следующий день после обыска, самостоятельно прибыв в отдел полиции, поскольку в день проведения следственного действия находился на работе, до дачи подсудимым показаний, правоохранительным органам не было доподлинно известно, кем именно совершено данное преступление и при каких обстоятельствах, однако, ФИО1 не скрыл данный факт, не стал перекладывать ответственность на иных лиц, совместно с ним проживающих, в том числе, на свою супругу или сына подростка, а сразу указал на свою причастность к незаконному хранению частей растений), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления (в ходе дознания ФИО1 также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, в частности об обстоятельствах незаконного хранения частей растений, содержащих наркотические средства, целях хранения, после обыска, проведенного без участия, самостоятельно прибыл в отдел полиции и сразу же изобличил себя, не перекладывая ответственность на иных лиц, чем способствовал расследованию преступления), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, оказание материальной помощи падчерице и внукам. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств, не перечисленных в части первой этой статьи, является правом суда. Состояние здоровья лица (признаки неоднократного употребления марихуаны) не отнесено законом к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащим обязательному учету в качестве таковых. Их наличие не может быть расценено само по себе как обстоятельство, смягчающее наказание.

Формулируя общие признаки субъекта преступления, законодатель предусмотрел в ст. 23 УК РФ, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением наркотических средств, подлежит уголовной ответственности. Исходя из смысла уголовно-правовых норм, признаки неоднократного употребления марихуаны не могут служить основанием для смягчения наказания виновному лицу, и, кроме того, по смыслу закона, наличие у лица таких признаков не препятствует признанию у такого лица, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 132 от 23 сентября 2024 года ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, деменцией не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки неоднократного употребления марихуаны. 

Учитывая, что особенности психики подсудимого обусловлены употреблением наркотических средств, то есть, вызваны его сознательными действиями, а не объективными, независящими от него самого, физическими или психическими недостатками, они не могут служить основанием для признания их обстоятельством смягчающим наказание, и не свидетельствует о пониженной степени общественной опасности деяния. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция статьи предусматривают альтернативные виды наказания.

На основании изложенного, принимая во внимание, что подсудимый не судим, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, а также вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления (небольшой тяжести) и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Вместе с тем, с учетом возможности трудоустройства и получения заработной платы, пояснений подсудимого в судебном заседании, оснований для применения рассрочки выплаты суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей). 

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель – УФК по Хабаровскому краю (ОМВД РФ по Николаевскому району). 

УИН 18800407344721681381

Л/С 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 270501001

ОКТМО 08631101

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНК РОССИИ/ УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск

БИК 010813050

Казначейский счет 03100643000000012200

К/С 40102810845370000014

КБК 18811603125019000140. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- плоды и части растений рода Конопля (Cannabis) общим объёмом 21,75 г. – уничтожить. 

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший. 

Председательствующий: Д.А. Ковалихина