Дело № 2-3304/2019 Изготовлено 30.12.2019

УИД 76RS0016-01-2019-003491-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 27 марта 2018 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении автомобиля №. 28 декабря 2018 г. произошел страховой случай по вышеуказанному договору, в результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Истец выполнил свои обязательства по договору, заключенному с ФИО2, произвел оплату ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 106 529 рублей 45 копеек. ДТП произошло по вине ФИО1. На момент ДТП риск гражданской ответственности по обязательствам виновника ДТП, возникшим вследствие причинения вреда, застрахован не был. В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации указанную стоимость ремонта поврежденного автомобиля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3 331 рубль.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Банк ВТБ (ПАО), ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил уменьшить размер ущерба в связи с тяжелым имущественным положением, применив положение ст. 1083 ГК РФ. Ранее в судебном заседании, состоявшемся 01 октября 2019 г., ответчик вину в совершении ДТП не признал, пояснил, что ДТП произошло по вине ФИО2, которая в момент, когда он, желая совершить разворот, стоял на красный сигнал светофора на перекрестке ул. Пушкина с ул. Собинова г. Ярославля, совершила наезд на его транспортное средство. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 27 марта 2018 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля №. Срок действия полиса с 27 марта 2018 г. по 26 марта 2019 г.

28 декабря 2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ФИО2, и автомобиля, принадлежащего ФИО3, и под управлением ФИО1. 

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от 28 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В постановлении указано, что ФИО1 в нарушение требований дорожного знака 4.1.4 ПДД РФ «Движение прямо или направо» допустил разворот на перекрестке и совершил столкновение с автомобилем №. С данным постановлением ФИО1 не согласился, при этом своевременно не обжаловал. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ (далее - Приложение N 1), дорожный знак 4.1.4 предписывает движение только прямо или направо.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции, действовавшей на момент ДТП), действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота" Приложения N 1 к ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2018 г. в 12 час. 10 мин. ФИО1, следуя по ул. Собинова г. Ярославля в нарушение дорожного знака 4.1.4 "Движение прямо или направо" Приложения N 1 к ПДД РФ, в районе д. 34 произвел на перекрестке разворот, в результате которого совершил столкновение с автомобилем Хундай Крета, г.р.з. Р768РО76, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в ДТП подтверждены постановлением об административном правонарушении от 28 декабря 2018 года, в котором изложено существо правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласились оба водителя, участвовавших в ДТП, из которой усматривается, что перед перекрестком ул. Пушкина с ул. Собинова г. Ярославля установлен дорожный знак 4.1.4 "Движение прямо или направо", в соответствии с которым разворот на данном перекрестке запрещен. Также данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что она двигалась за автомобилем ФИО1, который совершал поворот направо, а потом резко изменил направление и стал двигаться налево, тогда она стала тормозить, затем уходить влево, но столкновения избежать не удалось. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, объяснения ФИО2 написаны непосредственно после ДТП. Кроме того, они согласуются с письменными объяснениями ФИО1, данными непосредственно после ДТП, в которых он указал, что на перекрестке совершал разворот, в процессе которого получил удар в левую переднюю часть автомобиля. 

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине ФИО1, который не выполнил требование п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение требований дорожного знака 4.1.4 ПДД РФ «Движение прямо или направо» совершил разворот.

В результате ДТП принадлежащему ФИО2 автомобилю были причинены технические повреждения.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

29 декабря 2018 ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением. 

ДТП ответчиком признано страховым случаем, ООО «ВиП- консалтинг» по направлению АО «АльфаСтрахование» произвело ремонт поврежденного автомобиля. Стоимость данного ремонта без учета износа запчастей составила 106 529 рублей 45 копеек, данные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: акта осмотра транспортного средства от 28 декабря 2018 г., заказа-наряда от 31 января 2019 г., счета на оплату № 0000000 от 31 января 2019 г., платежного поручения № 10646 от 12 февраля 2019 г.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. 

Ответчик ФИО1 просил уменьшить размер ущерба с учетом его тяжелого имущественного положения. 

Оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств, позволяющих определить его имущественное положение. Факт получения ответчиком пенсии по старости, а также факт удержания из пенсии 50 % не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 106 529 рублей 45 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 331 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 106 529 рублей 45 копеек, возврат госпошлины – 3 331 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова