Судья Федосенко В.А. дело № 22-5137

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 декабря 2019 года 

Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В.,

с участием прокурора Блескина Д.С.,

адвоката Киреевой Е.В.,

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой

21 апреля 2017 года 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

5 сентября 2018 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор от 21 апреля 2017 года исполнять самостоятельно;

4 апреля 2019 года 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор от 21 апреля 2017 года, 5 сентября 2018 года исполнять самостоятельно;

16 апреля 2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21 апреля 2017 года и 5 сентября 2018 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы колонии-поселени; 

18 апреля 2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

18 апреля 2019 года 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

30 апреля 2019 года 

<

данные изъяты> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16 апреля 2019 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы колонии-поселения;

30 мая 2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5 августа 2019 года 

<

данные изъяты> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30 апреля 2019 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы колонии-поселения;

5 августа 2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 4 апреля 2019 года, 18 апреля 2019 года, 18 апреля 2019 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 5 августа 2019 года) к 3 годам лишения свободы колонии-поселения;

1 октября 2019 года 

<

данные изъяты> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 5 августа 2019 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

2 октября 2019 года 

<

данные изъяты> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 1 октября 2019 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

14 октября 2019 года 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 2 октября 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Приговор 

<

данные изъяты> от 30 мая 2019 года исполнять самостоятельно,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29 апреля 2019 года) к 3 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12 мая 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28 мая 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором 

<

данные изъяты> от 14 октября 2019 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Выслушав пояснения адвоката Киреевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Блескина Д.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищения, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, вследствие неправильного применения Общей части УК РФ.

Просит приговор изменить, применить все изменения, внесенные в уголовный закон и снизить размер наказания.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора. 

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осуждённой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также всех смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу. Обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению от 29 апреля 2019 года, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, удовлетворительная характеристика с места жительства, то, что она на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Оснований для их повторного учета не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно не установлено. 

Выводы суда о назначении осуждённой наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, поскольку воздействия предыдущего наказания на исправление осужденной оказалось недостаточным. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств. 

Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч. 5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание как по настоящему приговору, так и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.В. Лазарева