Дело № 12-443/2018

РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как собственник транспортного средства марки Мицубиси Фусо с государственным регистрационным знаком № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного 03.09.2018 в 13:06:36 на автодороге Йошкар-Ола-Зеленодольск до магистрали Волга 108 км., и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством управляло иное лицо.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещался, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее автора.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему. 

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность.

Из дела об административном правонарушении следует, что 03.09.2018 в 13:06:36 на автодороге Йошкар-Ола-Зеленодольск до магистрали Волга 108 км. зарегистрировано нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Установлено превышение скорости на 23 километра в час автомобилем К Мицубиси Фусо с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждается доказательством, а именно: копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОНМ»2 идентификатор №, которым идентифицировано вышеуказанное транспортное средство, достоверность которого не вызывает сомнений.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы ФИО1 о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортном средством управляло иное лицо являются неубедительными, и как того требует примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не доказаны, поскольку явка в суд для допроса лица, который якобы управлял транспортным средством, не обеспечена, по вызову суда данное лицо не явилось.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него водительского удостоверения категории «С» не является достаточным основанием для подтверждения его доводов о том, что он не управлял транспортным средством и освобождения его от административной ответственности.

Представленные ФИО1 письменное объяснение ФИО4, светокопия трудового договора, водительского удостоверения ФИО4, страхового полиса и приложения к нему не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку объяснение ФИО4 не содержит его полного имени и отчества и получено без предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а остальные документы надлежащим образом не заверены и их подлинники в суд не представлены.

Иных убедительных доказательств, подтверждающих факт нахождения указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, ФИО1 не представлено.

При наличии таких обстоятельств ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: