Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

с участием прокурора Булыгиной Д.Е. 

при секретаре Бугриной Д.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа «горки» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просил признать приказ о его увольнении из Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа «Горки» незаконным, необоснованным, отменить его; восстановить на работе в должности учителя физической культуры; обязать ФГБОУ СОШ «Горки» выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула; возместить моральный вред в сумме 100 000 рублей в связи с незаконным увольнением. 

Требования мотивировал тем, что она работал учителем физической культуры в ФГБОУ СОШ «Горки». ДД.ММ.ГГГГ получила приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником, согласно которого и.о. директора приказал прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-к, уволить истца ДД.ММ.ГГГГ. 

Основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, т.е. основания, предусмотренные п. 2. Ч. 1. Ст. 81 ТК РФ. 

С приказом об увольнении и прекращении трудового договора истец не согласен, поскольку он состоит в первичной профсоюзной организации школы, входит в состав профкома. 

В связи с этим, работодатель обязан был принимать решение о ее увольнении с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа. Но его получено не было. В связи с этим, его увольнение – незаконно. 

К тому же, истец является представителем работников и участвует в коллективных переговорах по заключению коллективного трудового договора, в связи с чем на него распространяются гарантии и компенсации лицам, участвующим в коллективных переговорах. 

Полагает, что поскольку увольнение работников в ФГБОУ СОШ «Горки» носит массовый характер, фактически в настоящее время педагогических работников в образовательной организации не осталось, увольнение истца по п. 2 ст. 81 ТК РФ является фиктивным и носит характер прекращения основного вида деятельности образовательной организации без каких-либо к тому оснований. 

Полагает, что незаконным является в целом прекращение образовательной деятельности ФГБОУ СОШ «Горки» и увольнение всех сотрудников, поскольку работодатель ( ответчик) в обоснование причин сокращения численности штата работников ссылается на приказ Министерства просвещения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Но согласно данному приказу ответчику Министерством приказано приостановить осуществление образовательной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, препятствующих образовательной деятельности. Администрации ФГБОУ СОШ «Горки» приказано в срок до ДД.ММ.ГГГГ проработать вопрос и предоставить свои предложения по предельной численности сотрудников ФГБОУ СОШ «Горки» в период приостановки осуществления образовательной деятельности. В срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и представить план мероприятий со сроками исполнения по приведению в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации образовательного процесса в образовательных организациях. Основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ стало письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> «О материально-техническом состоянии ФГБОУ СОШ «Горки» Согласно данного письма, выявлены ряд нарушений санитарно-эпидемиологических требований и установлен их перечень. Роспотребнадзор не вносил обязательных требований приостановки образовательной деятельности и не требовал приостановки работы юридического лица, в том числе в судебном порядке.

Министерство просвещения решение о приостановлении образовательной деятельности в ФГБОУ СОШ «Горки» приняло в отсутствии полномочий, установленных разделом 2 Положения о Министерстве просвещения Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и не имея на то никаких оснований. Министр просвещения Российской Федерации не наделен правом издавать приказы, имеющие нормативный характер по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности подведомственных учреждений и образовательных организаций, учредителем которых является Министерство просвещения Российской Федерации.

Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный в отношении приостановки образовательной деятельности ФГБОУ СОШ «Горки» по основаниям в нем указанным не может являться основанием для издания приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке образовательной деятельности в ФГБОУ СОШ «Горки» 

Более того, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был положен в обоснование издания приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности или штата работников учреждения, согласно данному приказу общее количество сокращаемых штатных должностей в ФГБОУ СОШ «Горки» составила 53 человека.

Первичная профсоюзная организация, в срок установленный законом, а именно за три месяца до намерений осуществить мероприятия по сокращению численности или штата уведомлена не была. Проект приказа о сокращении численности или штата работников вместе с копиями документов, являющихся основанием для принятия указанного решения не направлялся в выборный орган первичной профсоюзной организации.

Приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности или штата работников не содержит сведений об уведомления первичной профсоюзной организации о предстоящем массовом сокращении работников ФГБОУ СОШ «Горки», а также не содержит сведений о предоставлении мотивированного мнения первичной профсоюзной организации либо сведений о непредоставлении мотивированного мнения в срок, установленный законом. 

Кроме того, при принятии решения о ликвидации организации, либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, и возможном расторжении трудовых договоров, работодатель- организация не позднее, чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее, чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников- не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Ответчиком в службу занятости в срок установленный законом, не направлялось сведений о должности, профессии, специальности и квалификационные требования, условия оплаты труда Истца, которого Ответчик предполагал уволить по сокращению численности или штата.

При введении режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, а также при приостановке производства работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении соответствующих мероприятий.

Данная норма действующего законодательства о занятости населения Российской Федерации Ответчиком нарушена, в связи с чем увольнение работника, сведения о котором в письменной форме не поступили в органы службы занятости, произведено незаконно и приказ об увольнении такого работника должен быть отменен, а работник восстановлен на работе.

Кроме того, Ответчик существенно нарушил порядок ознакомления с локальными нормативными актами и не ознакомил Истца под роспись: с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении образовательной деятельности в ФГБОУ СОШ «Горки»; с приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности или штата работников учреждения; с проектом нового штатного расписания; с проектом приказа об утверждении нового штатного расписания; с приказом об утверждении нового штатного расписания; с проектом приказа о предстоящем увольнении. Ответчик не уведомлял Истца о наличии вакантных должностей; предлагаемом уровнем оплаты вакантных должностей; трудовыми инструкциями вакантных должностей; должностными обязанностями вакантных должностей. Ответчик не предлагал Истцу: временный перевод на другую работу на срок до 1 года для замещения временно отсутствующего работника (ст. 72.2 ТК РФ); каких-либо вакантных должностей в течение времени, с момента уведомления об увольнении. Ответчик не выявлял: преимущественного права Истца на оставление его на работе в связи с сокращением численности или штата; мнение Истца о готовности занять какую-либо вакантную должность.

В судебном заседании представитель истца полностью настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика с требованиями не согласна. Пояснила, что они не допускали нарушений трудовых прав истца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществление образовательной деятельности ФГБОУ СОШ «Горки» - приостановлено на основании приказа Министерства просвещения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ФГБОУ СОШ «Горки» №-О от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ о сокращении численности или штата работников учреждения №-О.

Первичная профсоюзная организация была уведомлена о сокращении штата работников. О предстоящем сокращении истец также был поставлен в известность под роспись за три месяца до увольнения. Вакантные должности истцу предлагались, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Службу занятости они уведомили 

Приказом № – к от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был прекращен трудовой договор. 

Не является добросовестным создание видимости деятельности первичной профсоюзной организации. 

Протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не являются надлежащими доказательствами, поскольку не подтверждены ни правомочность собрания, ни правомочность лиц, указанных в качестве подписанта. Отсутствуют личные заявления о вступлении в члены профсоюза. В собрании профсоюза принимали участие исключительно лица, подлежащие увольнению в связи с сокращением. 

Просит отказать в компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, поскольку в целом требования истца необоснованны.

Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец был уполномочен работниками ФГБОУ СОШ «Горки» на ведение коллективных переговоров. Истец явятся самопровозглашенным представителем. 

Полагает, что доводы истца относительно правомочий Министерства Просвещения РФ не имеет никакого отношения к спору, поскольку в данном процессе приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – не обжалуется. 

Просит в требовании отказать.

Дополнила, что профсоюз был извещен о предстоящем сокращении истца. Возражений не было представлено. 

Допрошенный в судебном засдеании свидетель ФИО4 пояснид, что он работал председателем ревизионной комиссии профсоюза. Был избран в 2015 году. О сокращении членов профсоюза его известил директор школы, вызвав к себе и вручив соответствующее уведомление. Это было в октябре 2018 года 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, которая полагала необходимым отказать в заявленных исковых требованиях, исследовав материалы дела, считает, что требование удовлетворению не подлежит на основании следующего: 

В соответствии со ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

Как установлено, в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с истцом был расторгнут трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком. Он подлежит увольнению с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, ( п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и численности работников. 

В соответствии со ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

На основании ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ Министерством просвещения РФ был издан приказ № о приостановке осуществления образовательной деятельности в ФГБОУ «СОШ «Горки» ( л.д. 39)

На основании указанного приказа, ФГБОУ СОШ «Горки» ДД.ММ.ГГГГ принят приказ №- О о приостановлении образовательной деятельности в школе ( л.д. 47). Приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ произведено сокращение численности или штата работников (л.д. 48) 

В адрес истца было направлено уведомление о предстоящем сокращении, где также имеется подпись об ознакомлении с ним ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три месяца до предстоящего увольнения в связи с сокращением. 

В соответствии с письмом, полученным из ГКУ 

<

адрес> Ленинского центра занятости населения, администрация ФГБОУ Средней общеобразовательной школы «Горки» ДД.ММ.ГГГГ письменно и в установленной форме уведомила Центр занятости населения о дате планируемого высвобождения истца в связи с сокращением штата ДД.ММ.ГГГГ с указанием всех необходимых персональных данных, что соответствует нормам законодательства ( л.д. 80) 

Из представленного уведомления в адрес профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 170) и полученного ответа от Первичной профсоюзной организации ( л.д.168) также следует то, что данная организация была уведомлена о предстоящем сокращении сотрудников и возражений против этого не представила. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу под роспись было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и численности работников, в соответствии с которым ей предлагались вакантные должности инженера, дворника, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, сторожа ( л.д.177)

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что на момент издания приказа о предстоящем сокращении, и на момент издания приказа о самом сокращении, первичный профсоюзный комитет был уведомлен о предстоящем сокращении. 

В связи с этим, суд считает, что увольнение истца произведено с полным соблюдением требований трудового законодательства, локальных нормативных актов. Является законным. Приказы Министерства Просвещения РФ, а также ФГБОУ СОШ «Горки» о приостановке деятельности предметом данного спора не являются. В связи с этим не исследовались судом. 

На основании изложенного, поскольку суд считает необходимым отказать в требовании о признании незаконным приказа об увольнении истца, в иске о восстановлении на работе, взыскании морального вреда, зарплаты за время вынужденного прогула, суд также считает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требовании ФИО1 о восстановлении на работе, признании приказа о увольнении, приказа о сокращении численности или штата работников - незаконными, компенсации морального вреда – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца в момента подготовки мотивированного решения. 

Судья: Е.А. Гоморева