Дело № 2-1624/19

RS0069-01-2019-002367-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО3, представителей ответчиков Алтайкрайимущество ФИО4, администрации Ленинского района г.Барнаула ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула, Научногородкской сельской администрации Ленинского района г.Барнаула о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчикам, в котором просит признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, кадастровый ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ///.

В обоснование иска указал, что решением РИК Ленинского районного Совета депутатов от +++ года ... Ассоциации по строительству жилья и объектов были выделены земельные участки в поселке Казенная Заимка г.Барнаула для заключения с гражданами договоров на возведение индивидуальных жилых домов на праве личной собственности на отведенных решением исполкома земельных участках.

Решением РИК Ленинского районного Совета депутатов от +++ ... ФИО2 был выделен земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по /// для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок был предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается данным Решением. 

ФИО2 с Ассоциацией по строительству был заключен договор на возведение индивидуального жилого дома на отведенном ему земельном участке. На основании указанного ФИО2 была выдана справка ... о том, что он является застройщиком в /// земельного участка ... /// Позже Главным управлением архитектуры и градостроительства улица /// была переименована на улицу /// Земельный участок истца расположен в настоящее время в профиле улиц ///

При формировании границ смежного участка по ///, принадлежащего ФИО10, в межевом плане потребовалось согласование границ земельного участка смежного землепользователя ФИО2 Он согласовал данную границу +++, выразив свое согласие подписью (акт согласования местоположения границы земельного участка).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами ... (///, зу ФИО14), ... (///,зу ФИО11) согласованы ранее при выполнении работ по данным участкам. Сведения об указанных границах имеются в государственном кадастре недвижимости. 

В 2017 году проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка истца. Границы земельного участка установлены и не были согласованы со смежными землепользователями, земельному участку присвоен адрес ///.

+++ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ... что подтверждается сведениями с публичной кадастровой карты.

Земельный участок не ограничен в обороте, ограничений прав истца на участок не имеется, никто не предъявлял к нему никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка. Учитывая указанные обстоятельства, ФИО2 имеет право на передачу земельного участка в собственность. Ссылаясь на п.19 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ст.49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, полагает, что земельный участок, в отношении которого истцом проводились кадастровые работы, является земельным участком, отведенным ФИО2 +++ с учетом его площади в 

<

данные изъяты> кв.м. Несмотря на то, что у истца отсутствует иной документ, кроме решения РИК от +++ ..., следует считать, что земельный участок ему был отведен на праве собственности. Земельный участок им осваивался, срок его освоения никаким нормативным документом не установлен. ФИО2 нес бремя содержания земельного участка, участвовал в составлении межевого плана со смежными землепользователями, как собственник земельного участка. Поскольку ограничений прав истца на участок не имеется, никто не предъявлял к нему никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка, просит удовлетворить заявленные требования..

Представитель ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края ФИО4 с требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.121-123). Пояснила, что работы по формированию спорного земельного участка проводились на основании распоряжения Министерства имущественных отношений (ранее - Управление) в связи с обращением гражданина ФИО5 о предоставлении спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 

<

данные изъяты> был подготовлен межевой план на спорный земельный участок и распоряжением Алтайкрайимущества утверждена схема расположения земельного участка. Земельный участок по адресу: ///, с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет +++. Считает, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца права на приобретение в собственность спорного земельного участка, а также доказательства соблюдения условий, установленных решением РИК Ленинского района СНД и освоения им земельного участка в течение 2 лет. Кроме этого, требования истца подменяют установленную Земельным кодексом РФ административную процедуру предоставления земельных участков. Согласно сведениям ЕГРН права на расположенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительством отсутствуют до настоящего времени. 

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Барнаула ФИО6 возражала против требований истца, полагает, что истцом не представлены доказательства передачи ему земельного участка по адресу: /// на праве собственности. 

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены надлежаще. 

Представитель ответчика комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула представил письменные возражения на иск, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Земельный участок, расположенный по адресу: ///, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Права на указанный участок не зарегистрированы. С заявлением об оформлении земельного участка истец в Комитет не обращался. Однако Комитету было передано распоряжение Министерства имущественных отношений (ранее - Управление), которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: ///, сроком 2 года со дня его принятия. Решение РИК Ленинского районного Совета депутатов от +++ ... не является правоустанавливающим документом о предоставлении земельного участка истцу, кроме того, согласно утвержденной схеме жилой дом до сих пор отсутствует на земельном участке (т.11 л.д.75-78,79-84). 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению с ним сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, водным, лесным законодательством.

Права на землю, в том числе право собственности, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для возникновения имущественных прав.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

В силу ст.7 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года №1103-1, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность был установлен ст.30 ЗК РСФСР и предусматривал предоставление земельного участка по заявлению гражданина на основании решения соответствующего Совета народных депутатов, которое в свою очередь являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии со ст.51 Закона РСФСР «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991 г. №1550-1 полномочиями на передачу в собственность земельных участков в пределах черты поселка, сельсовета были наделены поселковые, сельские администрации. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности, возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не свидетельствует об отсутствии права.

Согласно пунктам 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от +++ ... в /// распределены земельные участки в соответствии с приложением №1. На Ассоциацию по строительству жилья и объектов соцкультбыта возложена обязанность заключать с гражданами и предприятиями договоры на возведение индивидуальных жилых домов на праве личной собственности на отведенных решением исполкома земельных участках (т.1 л.д.29,т.2 л.д.11,12,19,20).

Согласно протоколу от +++ ... на заседании членов исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов рассмотрен вопрос об отводе земельного участка для жилого дома (п.4) (т.1 л.д.100,165,168). 

Решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от +++ ... ФИО2 отведен земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по ///, для строительства индивидуального жилого дома согласно прилагаемой схеме размещения. Решено также выдать гр.ФИО2 государственный акт на право пользования земельным участком, обязать отдел архитектуры выдать застройщику проект строительства дома, ассоциации по строительству жилья выдать схематически план размещения строений и выполнит разбивку в натуре (т.1 л.д.28,103,104,169).

Генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО8 на имя директора 

<

данные изъяты> ФИО7 представлен список застройщиков, работающих на предприятии и осваивающих земельные участки в ///, среди которых значится имя ФИО2 (7). При этом, в данном письме ФИО8 указывает на то, что в связи с сокращением числа застройщиков считает перечисленные Ассоциации денежные средства необходимо перераспределить на владельцев осваивающихся участков, указанных в списке (т.1 л.д.153). 

После отвода земельного участка между ФИО2 и Ассоциацией по строительству был заключен договор на возведение индивидуального жилого дома на отведенном ему земельном участке, что подтверждается справка ... о том, что он является застройщиком в /// земельного участка ... по /// (т.1 л.д.7).

Истцом в материалы дела представлены схема участков, выделенных под индивидуальное жилье в ///, в том числе ФИО2 (т.1 л.д.32), ситуационный план и проект жилого дома ( т.1 л.д.154).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: ///, является ранее ученным, поставлен на государственный кадастровый учет +++, +++ ему присвоен кадастровый ..., находится в квартале ... (т.1 л.д.8,5-52,114-115).

Как следует из материалов дела, позднее Главным управлением архитектуры и градостроительства /// в /// была переименована /// Согласно топоплану земельных участков, представленных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, на настоящий момент земельные участки по /// имеют адрес: /// (т.1 л.д.181-183) (т.2 л.д.106). 

Установлено, что при формировании границ смежного участка по ///, принадлежащего ФИО10, и составлении межевого плана произведено согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с ФИО2 Он согласовал данную границу +++, что следует из акт согласования местоположения границы земельного участка (т.1 л.д.21). При этом в межевом плане в разделе «сведения о правообладателях смежных земельных участков» указано, что правообладателем земельного участка по /// в /// является ФИО2 по праву собственности на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от +++ ... (т.1 л.д.18 об.,16-22, т.2 л.д.123-131).

Согласно указанному межевому плану при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного в ///, кадастровым инженером было выявлено следующее: земельному участку присвоен кадастровый ... (кадастровая выписка о земельном участке от +++, кадастровое дело) (т.2 л.д.100-135). При этом земельный участок расположен в кадастровом квартале ... В связи с несоответствием номеров квартала спорному земельному участку присвоено обозначение :

<

данные изъяты>

Границы земельных участков с кадастровыми номерами ... (///, земельный участок принадлежит ФИО14), ... (///, принадлежит ФИО11) (т.1 л.д.10-15) согласованы ранее при выполнении работ по данным участкам. Сведения об указанных границах имеются в государственном кадастре недвижимости. 

Таким образом, при формировании смежных земельных участков были затронуты границы земельного участка ФИО2, поэтому требовалось его согласование в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что земельный участок истца расположен в настоящее время в профиле улиц /// (т.1 л.д.20 об., т.2 л.д.85-87), данному участку присвоен адрес: /// (т.1 л.д.134). В действительности, как следует из материалов дела, он расположен в профиле улиц по адресу: ///.

Третьи лица ФИО10 (///) и ФИО11 (///), каждый в отдельности подтвердили тот факт, что ФИО2 был выделен земельный участок в ///) на праве бессрочного пользования, а также те обстоятельства, что ФИО2 с момента выделения ему земельного участка по мере материальной возможности осваивал его, однако в связи с трудным экономическим положением в поселке, начал строить жилой дом (вырыл котлован, подготовил фундамент для дома, сделал подвал), но до конца его не смог построить, как собственно и они строительство домов не довели до полного завершения. Вместе с тем, ФИО2 на своем участке в начале 90-х годов построил баню, хозяйственную постройку, посадил кусты малины, фруктовые деревья и с семьей занимался садом и огородом, платил налог на землю, необходимые сборы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснил, что в период с 2000 г. по 2011 г. он являлся председателем ТОС «Казенная Заимка» и ему известно, что ФИО2 был отведен земельный участок по /// под строительство индивидуального жилого дома. После отвода земельных участков многие застройщики, в том числе ФИО2, приступили к освоению земельного участка, строительству дома. Однако, в связи с тяжелой экономической ситуацией в стране в 90-х годах, отсутствием инфраструктуры в поселке, владельцы земельных участков приостанавливали строительство. Ему известно также, что ФИО2 оплачивал необходимые сборы для развития поселка, но регулярно или нет, и в каком объеме, вспомнить не может. В настоящее время на земельном участке стоит недостроенный дом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 владел и пользовался спорным земельным участком, как своим собственным, осваивал по целевому назначению, занимаясь по мере финансовых возможностей строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. 

Кроме этого, судом установлено, что в отношении спорного участка на основании распоряжения Министерства имущественных отношений (ранее - Управление) от +++ ..., в связи с обращением гражданина ФИО5 о предоставлении спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, было принято решение о проведении работ по формированию земельного участка. 

Постановлением Научногородокской сельской администрации Ленинского района г.Барнаула от +++ ... образованному земельному участку присвоен адрес ...а по /// в /// (т.1 л.д.134).

+++ 

<

данные изъяты> был подготовлен межевой план на спорный земельный участок.

Распоряжением Алтайкрайимущества от +++ ... утверждена схема расположения земельного участка. 

Земельный участок по адресу: ///, с кадастровым номером ..., поставлен на кадастровый учет +++ (кадастровое дело, т.2 л.д.70-99).

С целью определения местоположения земельных участков, расположенных по адресам: /// и ///, имеет ли место наложение, пересечение местоположения данных участков, проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Заключением экспертов 

<

данные изъяты> от +++ ... сделан вывод о том, что, исходя из данных, отраженных на схеме участков, выделенных под индивидуальное жилье (т.1 л.д.32) в ///, а также по фактическому расположению участка по /// на местности, экспертами определено положение участка, которое совпадает с его фактическим расположением на местности. В результате анализа положения данного участка относительно положения участка по ///, установлено, что территории участков накладываются друг на друга. Причинами данного наложения явилось то обстоятельство, что при согласовании положения вновь образуемого земельного участка по ///, уполномоченными органами не была учтена градостроительная ситуация на местности и фактическое нахождение в данном месте участка по ///, выделенного на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от +++ .... При этом, в связи с тем, что границы земельного участка по /// не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, данное обстоятельство привело к наложению участков друг на друга. Ввиду того, что в исследуемом месте участок уже выделен ФИО2 и осваивается им в соответствии с целевым назначением на основании указанного решения с 1991 г., а сроки окончания действия данного решения не определены в связи с выполнением работ по освоению участка данным документом, повторное выделение участка в данном месте, исходя из действующих требований земельного законодательства, не допустимо (т.2 л.д.149-150). 

Исходя из изложенного, довод представителя ответчика Алтайкрайимущества ФИО4 о том, что истцом не доказан факт тождественности земельных участков, поскольку земельного участки имеют различные адреса, кадастровые номера, кадастровые кварталы, судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку заключением судебной землеустроительной экспертизы подтвержден факт того, что спорный земельный участок, расположенный ранее по адресу: /// (а в настоящее время ///), является одним и тем же земельным участком в части площади 

<

данные изъяты> кв.м., поскольку территории земельных участков по указанным адресам накладываются друг на друга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ранее учтенный земельный участок по ///, с кадастровым номером ... находящийся в квартале ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по своему местоположению и территории совпадает с местоположением и территорией в части площади 1 000 кв.м. с земельный участком, который на настоящий момент имеет адрес: ///.

Доводы стороны ответчика о том, что земельный участок ФИО2 не осваивался, судом также отклоняются на основании следующего.

Согласно заключению экспертов 

<

данные изъяты> от +++ ... на дату осмотра объем фактически выполненных работ по освоению земельного участка по /// составляет в целом по владению: жилой дом со степенью готовности - 57%, баня со степенью готовности -100%, гараж - 48%, забор - 100%,. На земельном участке в пределах плановых границ площадь застройки составляет 130 кв.м. (жилой дом) + 70 кв.м. (гараж) + 20 кв.м. (баня)=220 кв.м. (20% участка). По имеющимся сведениям кирпичный фасад и металлические (левая граница) заборы возведены до 2003 г., баня (Лит.Г) - до 2003 г., начало строительства жилого дома (Лит.А) (земляные работы, фундаменты, подвал) - до 2003 г.. стены - с 2016 г., крыша - с 2018 г., Гаража (Лит.Г1) - 2011 г. (т.2 л.д.151).

Таким образом, учитывая, что решение исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от +++ ... об отводе ФИО1 участка земли не оспорено, недействительным не признано, земельный участок с момента его предоставления истцом осваивался, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка, суд, руководствуясь п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу, что, поскольку невозможно определить вид права, на котором +++ предоставлен ФИО2 земельный участок для строительства жилого дома, то земельный участок считается предоставленным ему на основании указанного решения на праве собственности.

Согласно ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Несмотря на то, что в архивных документах отсутствуют сведения о выдаче ФИО2 удостоверения на право пользования земельным участком и записи в похозяйственных книгах о наличии на участке построек, исходя из совокупности представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 владеет спорным земельным участком на праве собственности, но по не установленной причине своевременно не оформил данное право в установленном законом порядке. 

Спорный земельный участок был предоставлен истцу на основании решения уполномоченного государственного органа от +++ ... об отводе в натуре земельного участка, данным решением земельный участок предоставлен для целей, указанных в пункте 9.1 статьи 3 Вводного закона, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 29.10.2001), его предоставление в пользование истца подтверждается данным решением, которое может быть отнесено к категории иных документов, удостоверяющих право гражданина на земельный участок (пункт 4 части 1 статьи 49 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ). Земельный участок не относится к категориям, указанным в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации (документов, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется), следовательно, не ограничен для предоставления в частную собственность.

Также дополнительным подтверждением факта владения ФИО2 спорным участком на праве собственности служит квитанции об уплате им земельного налога, за пользование водой, ремонт скважины (т.1 л.д.149-150).

Кроме этого, как усматривается из материалов дела, ФИО12 спорный земельный участок предоставлен в пользование по месту осуществления его трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> а впоследствии передан в собственность на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от +++ ..., однако каких-либо сведений о регистрации им данного права в материалах дела не имеется. 

Из показаний свидетелей и представленных ими документов видно, что другим гражданам были предоставлены в собственность земельные участки в /// одновременно со спорным. 

Имеющееся в материалах дела удостоверение от +++ ... на право пользования землей, выданное смежному землепользователю ФИО10, не опровергает вывода суда, о том, что вышеуказанное решение от +++ ... является документом, удостоверяющим право собственности на землю, поскольку по своему содержанию удостоверение воспроизводит положения решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от +++ ....

К тому же таковое удостоверение не является правоустанавливающим документом, а является только документом, подтверждающим право пользования земельным участком.

В силу п.6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на местную администрацию была возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Вместе с тем, установить, по каким причинам истцу не было выдано свидетельство о праве собственности на землю, не представляется возможным. К тому же, решение от +++ ... об отводе истцу земельного участка было принято исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов до принятия в 1991-1998 г.г. Президентом РФ Указов, утверждающих формы государственного акта и свидетельства о праве собственности на землю.

Учитывая изложенное, следует считать, что земельный участок предоставлялся ФИО2 на праве собственности, исходя из того, что в соответствии с федеральным законом не установлено ограничений для предоставления такого земельного участка в частную собственность.

Кроме этого, при установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что Алтайкрайимуществом не была достаточно полно проверена информация об отсутствии притязаний на спорный земельный участок третьих лиц, в частности ФИО2, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о спорном земельном участке, который является ранее учтенным, +++, +++ ему присвоен кадастровый ..., находится в квартале .... Более того, как следует из акта осмотра объекта по /// в /// от +++, представленного на основании письма Управления имущественных отношений Алтайского края от +++ ... администрацией Ленинского района г.Барнаула, на земельном участке расположено кирпичное здание(строение), у которого имеются признаки капитальности (т.2 л.д.131). 

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Оценивая в совокупности материалы и обстоятельства дела, учитывая приведенные нормы закона, суд полагает возможным признать право собственности истца на спорный земельный участок.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца, с учетом уточнения площади спорного земельного участка - 1 000 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, кадастровый ... ... площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ///. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Решение в окончательной форме принято 25.12.2019