Дело № 2-4035/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 мая 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1,

при секретаре Бабушкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – СТУИО), федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) о признании за истцами в равных долях в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на те обстоятельства, что они постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы также указали, что в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно, в связи с чем истцы обратились к ответчикам, однако, заявление истцом оставлено без ответа (л.д.5-7).

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.24, 25), в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов ФИО1, действующему на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики МО РФ, СТУИО, ЗРУЖО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.21-22), возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах судом в отсутствие возражений со стороны явившихся участников процесса в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (наниматель) и ЗРУЖО (наймодатель) заключен договор социального найма №, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю ФИО2 и членам его семьи (жене ФИО3) отдельную 

<

данные изъяты> квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-14).

Истцы зарегистрированы по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации формы 9 (л.д.18).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, истцы ранее в приватизации не участвовали (л.д.29-30), правообладателем спорной квартиры является Российская Федерация, на праве оперативного управления – Ольгинская квартирно-эксплуатационная часть (л.д.15-17, 26-27).

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма вправе приобрести эти помещения в собственность.

Жилое помещение, занимаемое истцами в соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации. Оснований, предусмотренных статьями 4 и 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», препятствующих истцам приватизировать занимаемое жилое помещение, не имеется,

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

В силу статьи 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами государственной власти или местного самоуправления, уполномоченными передавать жилые помещения, а также государственными учреждениями, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» МО РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ВС РФ) на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и в целях управления имуществом ВС РФ, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом ВС РФ.

Отсутствие нормативно-правового акта, регулирующего вопрос передачи квартир МО РФ в собственность граждан в порядке приватизации, неопределение МО РФ органа, уполномоченного передавать жилые помещения в собственность, не должно влечь ущемления прав граждан на приобретение ими в собственность жилых помещений в порядке приватизации.

Таким образом, суд находит требования о признании за ФИО2, ФИО3 права собственности на спорное жилое помещение по 1/2 доле за каждым подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на 

<

данные изъяты> квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже дома по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)