Дело 1-359/2025

УИД 26RS0№-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 декабря 2025 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вихлянцевой А.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО7,ФИО8,с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО19,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО20, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, не имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, у ФИО1, находившегося на территории 

<

адрес>, точное место предварительным следствием не установлено, заведомо знавшего о том, что в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент на табачную продукцию» от 22.12.2008 № 268-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» (в редакции от 30.08.2024) и постановлением Правительства РФ «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» от 20.02.2010 № 76 (в редакции от 07.02.2019) табачная продукция, производимая, ввозимая и предназначенная для реализации на территории РФ, подлежит обязательной маркировке специальными (акцизными) марками для маркировки табачной продукции установленного образца, возник преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды от приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, на общую сумму 

<

данные изъяты>, в особо крупном размере.

Реализуя задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, с целью приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал на территории «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, предлагаемые к продаже неустановленными в ходе предварительного следствия лицами немаркированные табачные изделия различного наименования, подлежащие обязательной маркировке специальными (акцизными) марками.

Продолжая реализовывать задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, с целью приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, находясь на территории 

<

адрес>, точное место предварительным следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона «Технический регламент на табачную продукцию» от 22.12.2008 № 268-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 26.01.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» (в редакции от 30.08.2024) и постановления Правительства РФ «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» от 20.02.2010 № 76 (в редакции от 07.02.2019), согласно которым табачная продукция, производимая, ввозимая и предназначенная для реализации на территории РФ, подлежит обязательной маркировке специальными (акцизными) марками для маркировки табачной продукции установленного образца, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах приобрел у неустановленных в ходе предварительного следствия лиц на территории «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, пер. Степной 

<

адрес>, немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке акцизными марками, в количестве, 

<

данные изъяты>, в особо крупном размере.

Продолжая реализовывать задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, с целью хранения, перевозки в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона «Технический регламент на табачную продукцию» от 22.12.2008 № 268-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 26.01.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» (в редакции от 30.08.2024) и постановления Правительства РФ «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» от 20.02.2010 № 76 (в редакции от 07.02.2019) на неустановленных в ходе предварительного следствия транспортных средствах, с территории «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес> арендуемому им гаражу №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «Москвич», а также по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> перевез с целью последующего сбыта, немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве не менее 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, в особо крупном размере.

Продолжая реализовывать задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, с целью хранения в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, находясь на территории 

<

адрес> края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона «Технический регламент на табачную продукцию» от 22.12.2008 № 268-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 26.01.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» (в редакции от 30.08.2024) и постановления Правительства РФ «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» от 20.02.2010 № 76 (в редакции от 07.02.2019), согласно которым табачная продукция, производимая, ввозимая и предназначенная для реализации на территории РФ, подлежит обязательной маркировке специальными (акцизными) марками для маркировки табачной продукции установленного образца, в арендуемом им гараже №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «Москвич», а также по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, хранил с целью сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке акцизными марками, в количестве не менее 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 50 минут на основании постановления о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства дознавателя ОД ПУ ФСБ России по РСО-Алания капитана Свидетель №2 по уголовному делу № сотрудниками НБППГ ЛПП на стации 

<

данные изъяты> на транспорте проведен обыск в помещении домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства которого были обнаружены и изъяты следующие немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке акцизными марками: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 минут по 19 часов 19 минут на основании постановления о производстве обыска дознавателя ОД ПУ ФСБ России по РСО-Алания капитана Свидетель №2 по уголовному делу № сотрудниками ОБППГ 

<

данные изъяты> на транспорте проведен обыск в помещении гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «Москвич», в ходе производства которого обнаружены и изъяты следующие немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке акцизными марками: 

<

данные изъяты>.

Указанные изъятые немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, приобрел, перевозил при вышеуказанных обстоятельствах и хранил в указанных помещениях с целью последующего сбыта.

Общая стоимость изъятых в ходе производства обысков, вышеуказанных немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизным) марками, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, что согласно примечанию 2 к статье 171.1 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, признал в части приобретения и хранения немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере, вину в совершении перевозки в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере не признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, время, место и способ совершения преступления также не оспаривал, однако показал, что приобретал и хранил табачную продукцию в количестве 96170 штук в гараже у своего товарища в целях личного потребления и отправки в зону СВО, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Гараж в котором он хранил табачную продукцию находилась в ГК «Москвич» №. Номер телефона +№, указанный в чеке по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в фототаблице на изображении № в т.2 л.д. 60, принадлежит ему. Денежные переводы от Карен ФИО21, ФИО12, были осуществлены, в связи с тем, что данные лица взяли у него наличные денежные средства в долг, затем были переведены ему на банковскую карту. С оценкой эксперта стоимости табачной продукции 

<

данные изъяты> рублей согласен.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе следствия и в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-170), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 89-95), где он показал, что примерно в 2004 года он работал на рынке «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> края, он занимался продажей кофейной и чайной продукции, при этом индивидуальным предпринимателем он никогда не был, работал без документов. Примерно в начале марта 2022 году на рынок «ТКР» стала приезжать фура с номерами Республики Беларусь, мужчина водитель данной фуры продавал табачную продукцию, по заниженной стоимости, в связи с чем он решил приобрести табачную продукцию для себя. На протяжении нескольких месяцев он приобретал табачную продукцию у данного мужчины, никаких данных его он не знает, кроме того что его зовут ФИО23, номер фуры он так же не запомнил. Данную табачную продукцию он приобретал до ноября 2022 года. За раз он приобретал около 20 коробок в каждой коробке находилось 50 блоков сигарет различных наименований, все перечислить не может, в основном это было 

<

данные изъяты> а также иные марки. За 8 месяцев он приобрел у ФИО24 на рынке «ТКР» 

<

адрес> около 207 коробок. Одна коробка табачной продукции стоила около 

<

данные изъяты>, так как он каждый раз покупал у ФИО25 около 20 коробок он передавал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Так как данный товар был объемным, и надо было его где- то хранить он стал складывать его в арендованный им ранее гараж по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «Москвич» гараж №, куда складывал приобретенную им продукцию, которую привозил с рынка «ТКР» на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты> регион. Так примерно ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО26 на «ТКР» семь коробок с немаркированной табачной продукцией, которые отвез по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> собирался отвезти в вышеуказанный гараж. За 8 месяцев он приобрел у ФИО27 табачную продукцию за сумму около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ домой по адресу: 

<

адрес>, примерно в 06 часов 40 минут, приехали сотрудники полиции, которые провели обыск, и обнаружили 7 коробок с табачной продукцией, которую он приобрел у ФИО28. После чего сотрудниками полиции был проведен обыск и в его гараже №, где ими были обнаружены и изъяты коробки с табачной продукцией, а так же сотрудниками полиции была обнаружена и изъята алкогольная продукция, а именно водка, в количестве 50 коробок, которые лежали в гараже, до его аренды. При этом данный гараж он стал арендовать в августе 2021 года, узнав у охранника гаражного кооператива, что мужчина по имени ФИО6 сдает указанный гараж, он позвонил ФИО6, номер которого у него в настоящее время не сохранился, и они договорились о цене, а именно аренду гаража он должен был оплачивать за три тысячи рублей в месяц. В гараже уже имелись коробки с алкогольной продукцией, на что ФИО6 спросил у него не будут ли ему мешать указанные коробки и спросил разрешения оставить, на что он дал свое согласие. Примерно в 2022 году примерно в декабре 2022 года он перестал заниматься продажей кофейной и чайной продукций на рынке. В настоящее время нигде не работает. О том, что табачная являлась немаркированной он не знал. На вопрос следователя для каких целей он приобретали и хранили более 90 000 тачек не маркированных сигарет, ответил, что для личного употребления, он много курит. На вопрос следователя на какие денежные средства он приобретал немаркированную табачную продукцию, он ответил, что брал кредит в 2018 году «Росбанке» на потребительские нужды на сумму 

<

данные изъяты>, остальные денежные средства являлись его накоплением. На вопрос следователя, значит занимаясь торговлей на рынке, без оформления указанной деятельности, и перечисления денежных средств в налоговый орган, он за 8 месяцев заработал более 

<

данные изъяты>, которые потратили на приобретение немаркированной табачной продукции для личного употребления, ответил что за 8 месяцев он не зарабатывал такой суммы данные денежные средства были личным сбережением, происхождение личных сбережений пояснять не собирается. На вопрос следователя кто такие Свидетель №1 и ФИО3, ответил что данные лица являются его друзьями, ФИО3 №, Свидетель №1 номера телефона у него нет. На вопрос следователя почему ранее в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он сообщили сотрудникам полиции о том, что он занимается перепродажей немаркированной табачной продукцией, ничего не ответил.

Подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний пояснил, что он поддерживает оглашенные показания, так как они не противоречат его позиции.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что они работали по другому делу по контрабанде табачной продукции, и в процессе наружного наблюдения вышли на ФИО1, это было в 

<

адрес>, не только в Пятигорске, соответственно с учетом удаленности и разброса адресов, мы совместно с органами МВД 

<

адрес> провели ряд обысков по указанным адресам, после отработки обысков по указанным адресам мы обнаружили ряд несертифицированной табачной продукции и алкоголя, после этого изъятая продукция сотрудниками полиции была направленна в их адрес, они скомпоновали весь изъятый товар и они направили машину её привезли по адресу хранения, она хранилась у них по договору хранения в 

<

адрес>, хранение осуществлялось соответствующей организацией, после подсчета все продукции, и отработки с ФИО1, он ездил в 

<

адрес> для того что бы провести с ним допрос по факту причастности к нашему уголовному делу, мы не получили соответствующее подтверждение, поэтому выделили отдельный материал и направили его по месту совершения преступления, в данном случае это 

<

адрес>. Точного адреса, где была изъята обнаруженная табачная продукция, он не помнит, в одном адресе фигурировал гараж, в том гараже была основная продукция, значительный объем был там, десятки коробок с табачной продукцией и водкой, и часть по адресу 

<

адрес>, там были небольшие объемы продукции. Изъятая табачная продукция не была промаркирована, поэтому они выделяли ст. 171.1 УК РФ. Пояснял ли ФИО1, что это была его табачная продукция, он не помнит. В ходе проведения специальных мероприятии в отношении ФИО1 ими был установлен факт хранения немаркированной табачной продукции, ФИО1, в основном их работа была направленна на причастность к их делу, потому что ст. 171.1 УК РФ не их подследственность, как только они выяснили, что отношения к ним не имеет, они передали материал по месту совершения преступления. При проведении обысков он участия не принимал, принимали участие разные сотрудники полиции, т.к. это было в 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что видел ФИО1 один раз около гаража № в гаражном кооперативе Москвич по 

<

адрес>. ФИО1 пользовался гаражом № на основании договора аренды. Ему принадлежит гараж №, который он сдавал ФИО6 в декабре 2020 года на основании устного договора с целью оставлять там свою машину на год, ФИО6 является хорошим знакомым его подруги, с которым на данный момент они находятся в хороших отношениях, ФИО1 при этом не присутствовал. С какой целью туда приезжал ФИО1 он не знает. После сдачи аренды, в гараж он не заходил. Об изъятой из его гаража табачной продукции он ничего не знает.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 236-238), данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 1994 года у него в собственности имеется гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «Москвич», что ранее данным гаражом пользовался он в личных целях. На протяжении долгого времени, а именно более 10 лет, данный гараж стоял пустой и в нем ничего не хранилось. Спустя какое-то время, он решил продать данный гараж о чем сообщил своей знакомой, которая пояснила ему, что у нее есть знакомый человек по имени ФИО6, который искал себе гараж для приобретения, на что он ей ответил, чтобы она свела его с ним. Данный гражданин по имени ФИО6 связался с ним по телефону с мобильного номера № и пояснил, что он хочет пользоваться данным гаражом с последующим приобретением. При встречи с данным гражданином примерно в конце 2021 года, мы последовали в указанный гараж, который он открыл и показал его ФИО6 и его знакомому, который с ним приехал по имени ФИО5. На момент осмотра гаража, в нем находился его автомобиль, который он перегнал сразу же, его инструменты, которые он также забрал. При осмотре гаража, какой-либо алкогольной, либо табачной продукции в нем не было, они обусловились, что он будет пользоваться его гаражом, платить членские взносы за гараж в кооператив и минимальную оплату в размере 

<

данные изъяты> в месяц, которую он ему передавал лично в руки, либо его подруге. После того, как он передал ключи от гаража ФИО6, несколько последующих месяцев он не брал у него денежных средств за аренду, так как он сделал ремонт крыши в гараже. Второго экземпляра ключа от гаража у него не было, так как он не приезжал и ни разу не заходил в гараж в период пользования вышеуказанным гражданином по имени ФИО6. В указанном гараже он никогда не хранил контрафактную алкогольную и табачную продукцию, и о том, что в его гараже были проведены оперативно-розыскные мероприятия с участием ФИО1, где была изъята контрафактная табачная и алкогольная продукция, он узнал от сотрудников полиции в 2023 году. Он никогда не спрашивал у ФИО6, что он хранит в арендуемом у меня гараже, так как ему это было не интересно. После того, как ему сообщили сотрудники полиции о том, что в нем была изъята контрафактная продукция, он связался с ФИО6, чтобы узнать о случившемся. В ходе телефонного разговора ФИО6 пояснил ему, что действительно произошла вышеуказанная ситуация, но при том он ему пояснил, что он перестал заниматься данной деятельностью. В настоящее время ФИО6 продолжает арендовать у него гараж. Более мне по данному факту пояснить нечего.

Свидетель Свидетель №3 после оглашения его показаний пояснил, что показания, данные следователю он поддерживает в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он лучше помнил обстоятельства по данному делу.

Свидетель Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что в 2021-2022 года он арендовал гараж № у Свидетель №3 на 

<

адрес>, заключив устный договор, с целью хранить там свои вещи. В 2022 году ФИО1 обратился к нему с просьбой отдать ключи от данного гаража, с какой целью ФИО1 взял ключи от гаража он не знал и не уточнял. От хозяина гаража ему стало известно, что ФИО1 хранил там табачную продукцию. Чем занимался подсудимый ФИО1 ему не известно. Пояснил, что на данный момент продолжает снимать данный гараж.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 240-242), данные в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в 2022 году к нему обратился ФИО1 который попросил поместить коробки с сигаретами и алкоголем в арендуемым им гараж. В связи с тем они поддерживали приятельские отношения он согласился и передал ФИО1 ключи, и он самостоятельно перевез коробки с алкоголем и табачной продукцией, при этом, когда ФИО1 пользовался гаражом он не заходил. Также ФИО1 рассказывал ему о том, что у него были изъяты алкогольная и табачная продукция из данного гаража. Также ему было известно, что ФИО1 осуществляет реализацию немаркированной табачной и алкогольной продукции.

Свидетель Свидетель №4 после оглашения его показаний пояснил, что показания, данные следователю он не поддерживает, пояснил, что следователь использовал неправильную формулировку, ему изначально ничего не было известно, отношение к табачной или алкогольной продукции он не имеет, коробки с данной продукцией он увидел только на улице, когда их выносили сотрудники полиции, кому принадлежат данные коробки ФИО1 не пояснял, ключи от гаража находились у ФИО1, которые были в одном экземпляре, с хозяином гаража ФИО1 не общался, поддерживает показания, данные в суде.

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу объекты в пачках с надписями: 

<

данные изъяты> содержат в курительной части сигарет частицы растений табак, в том числе резанный табак (фрагменты листовой пластинки), восстановленный табак (восстановленный, гомогенизированный табак-сырье, изготовленное по специальной технологии с использованием табачных листьев и их отходов), взорванная жилка (взорванная, расширенная, вспученная жилка-сырье, изготовленное из жилок табачного листа путем их резания и последующего расширения (взрыва) по специальной технологии); в химическом составе исследуемых объектов содержится никотин, следовательно, представленные на исследование объекты могут являться табачными изделиями (т.1 л.д.52-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу объекты в пачках с надписями: 

<

данные изъяты> содержат в курительной части сигарет частицы растений табак – 

<

данные изъяты>, в том числе резанный табак, (фрагменты листовой пластинки), восстановленный табак (восстановленный, гомогенизированный табак-сырье, изготовленное по специальной технологии с использованием табачных листьев и их отходов), взорванная жилка (взорванная, расширенная, вспученная жилка-сырье, изготовленное из жилок табачного листа путем их резания и последующего расширения (взрыва) по специальной технологии); в химическом составе исследуемых объектов содержится никотин, следовательно, представленные на исследование объекты могут являться табачными изделиями (т.1 л.д.67-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого общая стоимость исследуемой табачной продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Расчет стоимости исследуемой табачной и алкогольной продукции приведен в Таблице № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью данного исследования (т.1 л.д.120-129);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «Москвич» гараж № были изъяты: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 18-34);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> были изъяты: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 41-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> были изъяты: 1040 бутылок водки «

<

данные изъяты>», акт уничтожения немаркированной табачной продукции в связи со стихийным бедствием на 5 листах, фототаблица на 2 листах, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, фототаблица на 3 листах (т.1 л.д. 179-194);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: пачки с сигаретами изъятыми по адресам: 

<

адрес>, гаражный кооператив «Москвич» гараж № в качестве образов для исследования (т.1 л.д. 215-226);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен по уголовному делу № - мобильный телефон 

<

данные изъяты> имей№ изъятый в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> воды 

<

адрес> ФИО12, была обнаружена переписка в мессенджере «WhatsApp» между ФИО12 и ФИО1 использующим абонентский №, в ходе осмотра было установлено, что ФИО1 осуществлял сбыт немаркированной табачной продукции ФИО12 в период времени указанный в переписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжал заниматься преступной деятельностью (т.2 л.д. 46-80).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено. Следователь ФИО13, которая в судебном заседании показала, что согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в п. 25 была изъята картонная коробка с сигаретами «

<

данные изъяты>» в количестве 500 пачек, согласно ее постановлению о возбуждении уголовного дела указанно 100 пачек «

<

данные изъяты>» и далее идет по 100 пачек, в связи с тем, что при поступлении материала проверки и до возбуждения уголовного дела ею был изучен материал и в ходе изучения было заключение эксперта, назначенная экспертиза в рамках материала КУСП с наименованием товаров, т. к. при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела следователь руководствуется всеми материалами и расписывает фабулу более точно, в ходе изучения экспертизы было установлено, что данные 500 пачек табачной продукции разбиты по вкусовым добавкам по 100 штук, в связи с этим ею в постановлении о возбуждении уголовного дела более подробно расписано количество пачек с вкусовыми добавками. В ходе осмотра сигарет по 5 пачек каждого наименования «Master» ею были осмотрены разные вкусовые добавки сигарет.

Суд признает надлежащими доказательствами по делу заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку данные заключения содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследований представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключения экспертов являются полными, всесторонними, подробно и обстоятельно мотивированными, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №4 данные в судебном заседании и полагает необходимым руководствоваться его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, поскольку протокол его допроса составлен уполномоченным лицом, перед допросом ему были разъяснены права и обязанности, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний, протокол допроса содержит сведений о том, что он был прочитан, замечаний не имеет, а также имеются соответствующие подписи. Каких-либо препятствий для ознакомления с показаниями, зафиксированными в протоколе, не имелось. Кроме того, суд учитывает и то, что, дав указанные выше показания в судебном заседании, Свидетель №4, который является знакомым ФИО1, таким образом, пытается помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Суд дает оценку показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и в судебном заседании и приходит к следующему. Из протокола допроса ФИО1 следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допрос проведен в присутствии защитника, кроме этого, ему разъяснялось, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора. Не согласие подсудимого ФИО1 с квалификацией его действий в части перевозки в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, а также хранения 96170 штук немаркированной табачной продукции, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками для личного потребления расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого и свидетелей, однозначно подтверждает вывод органа предварительного расследования о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особом крупном размере.

О приобретении, хранении и перевозке немаркированной табачной продукции ФИО1 с целью сбыта, используя помещение гаража № гаражного кооператива «Москвич» расположенному по адресу: 

<

адрес>, а также помещение домовладения по месту проживания ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, перевозку на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, от места приобретения на территории «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, свидетельствуют показания подсудимого ФИО1, при проведении предварительного следствия, письменные материалы дела, что опровергает доводы стороны защиты о не причастности ФИО1 к перевозке немаркированной табачной продукции/

Оценивая доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии в действиях ФИО1 продажи данных изделий суд приходит к следующему.

По смыслу закона под продажей немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в крупном размере понимается их фактическое отчуждение в сумме превышающей 

<

данные изъяты> (примечание N 2 к ст. 171.1 УК РФ). Следователь СО МВД 

<

адрес> ФИО14, которая в судебном заседании показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, в ходе расследования этого уголовного дела по обвинению другого фигуранта, ему стало известно что ФИО1 занимается реализацией табачных изделий после того как у него табачная продукция была изъята, что свидетельствует о том, что органы предварительного расследования обвиняя ФИО1 в том числе, в продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками не указали на какую сумму была произведена указанная продажа, подлежащие доказыванию обстоятельства продажи такой продукции в предъявленном подсудимому обвинении не сформулированы и не установлены, в связи с чем исключены судом из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Доводы стороны защиты об исключении протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данное доказательство не относится к указанному периоду. Суд считает, что данные доводы стороны защиты направленными на собственную оценку доказательств по уголовному делу, имеющих цель исключить привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное преступление, оснований для исключения иных доказательств, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия судом не усматривается, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении указанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Квалифицирующий признак "в особо крупном размере", предусмотренный п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 и его защитника о приобретении и хранении указанной продукции не с целью сбыта, а для личного употребления не состоятельны, опровергнуты исследованными судом доказательствами. Так, большой объем изъятой продукции – 34 наименования в количестве 96170 штук свидетельствует о цели хранения не для последующего личного употребления, а с целью сбыта.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, который ранее не судим, не трудоустроен официально, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть являвшегося малолетним на дату совершения преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и его родственников, оказание помощи участникам СВО, уход за тяжело больной сестрой, оказание помощи родственнице инвалиду, участие в общественной жизни района и помощь соседям, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления впервые, данных о личности ФИО1, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на ФИО1

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

К месту отбытия наказания ФИО1 следует направить в порядке самостоятельного следования.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; оснований для изменения подсудимому С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течении 3 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в отделение УФСИН России по СК по адресу: 

<

адрес>, за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты> осмотренные в ходе предварительного следствия и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России 

<

адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: А.В. Вихлянцева