№12-27/2018 

РЕШЕНИЕ

ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ

28 мая 2018 года г.Янаул

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Даутова Ю.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении ФИО2 административного наказания по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

С указанным постановлением ФИО2 не согласен и просит его отменить, прекратить производство по делу, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами дела было получено постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Заявитель жалобы ссылается на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено без привлекаемого лица. По этим основаниям просит суд жалобу удовлетворить. 

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить. 

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, считает необходимым постановление отменить, жалобу удовлетворить по следующим основаниям. 

ФИО2 по обжалованному постановлению привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.25 мин. на 7 км автодороги 

<

адрес> РБ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, в нарушение ПДД РФ совершил обгон автомашины 

<

данные изъяты>, выехав на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, установлено повторное совершение однородного правонарушения. В связи с чем, мировым судьей действия ФИО2 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении мировым судьей принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству привлекаемого лица рассмотрение дела отложено на другую дату – ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день административное дело мировым судьей рассмотрено. 

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО2 был извещен о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют. 

Как пояснил суду ФИО2, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал, представил ходатайство об отложении заседания, о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещен не был. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении ФИО2 извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, он объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. 

В силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения апелляционной жалобы последнего срок привлечения его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ истекли, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, отменить, и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Ю.Р. Даутова

Согласовано