Копия: дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

При помощнике судьи Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Поволжская строительная корпорация» /ООО»ПОСКО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ПОСКО» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от 12.09.2017г. N П/ПР-1362/159-2-4 права требования по которому были переданы Участнику на основании заключенного договора уступки прав требования в строительстве жилого дома № за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 467 495 рублей 28 коп, взыскании убытков в размере 102 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 233 747 рублей 64 коп ссылаясь на следующее.

3.11.2017 года между ней и ООО»ПОСКО» был заключен вышеуказанный договор, зарегистрированный в ЕГРН запись регистрации №. Объектом долевого строительства по Договору является квартира многоэтажного жилого дома № 2,расположенного по 

<

адрес> расположенная на 7 этаже общей площадью 34,8 кв.м. Согласно п. 2.1Договора стоимость квартиры определена в размере 1 852 200 рублей, срок передачи квартиры не позднее мая 2018 года /п.1.3 Договора первоначального договора/.

Она полностью выполнила свои обязательства, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается справкой от 29 января 2018 года, выданной ответчиком. Ответчик нарушил срок передачи квартиры, соглашение о продлении срока не зарегистрировано. На дату подачи иска в суд квартира не передана. 

15 января 2020 года она направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков, претензия оставлена без удовлетворения. Сумма неустойки составила 467 495 рублей 28 коп / 1 852200 рублей х631 просрочки х2х1/300х6%/. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она не могла в срок поучить квартиру, проживать в ней с семьей и маленьким ребенком, была вынуждена проживать у родственников, арендовать квартиру. Иное жилье у нее и ее супруга отсутствует. 1 474 750 рублей были взяты ей в ипотеку под 10,098%. 

1.06.2018 года она получила Уведомление о продлении сроков сдачи квартиры не позднее 31 декабря 2018 года, до 30 мая 2019 год она проживала у родственников, а с 1 июня 2019 года для проживания заключила договор аренды однокомнатной квартиры по 

<

адрес> с ежемесячной оплатой в размере 12 000 рублей/без учета коммунальных платежей/ до 16 февраля 2020 года. Размер убытков составил 102 000 рублей /12 000 руб. х8 мес./ В последствии истица размер требований увеличила и просила суд взыскать неустойку в размере 716 554 рубля 44 коп за период с 31.03.2018 года по 08.07.2020 года, взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства/л.д. 174-181/.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. По существу требований пояснила, что до заключения аренды квартиры, проживала в 3х комнатной квартире своих родителей, где она ее ребенок и муж зарегистрированы по 

<

адрес>. Поскольку к ним приехали в гости семья брата и родственница, в квартире было тесно, и она решила снять квартиру с июля по январь. В квартире в новом доме с частичными удобствами она не может проживать, т.к. у нее маленький ребенок. Не оспаривает того, что на ее звонок по поводу Претензии 15.01.2020 года представители ответчика говорили о том, что нужно прийти и подписать акт, но поскольку она не получила ответа на претензию, у нее была полная самоизоляция, она не могла прийти в офис и подписать акт. Уведомлений ей не направляли, с ней начали общаться после претензии Она подходила к сторожу ООО «ПОСКО» но ключей ей не дали. Она считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет, просрочка по сдаче дома 2 года. Она сможет прийти на подписание акта только 10 июля 2020 года. Когда она заключала договор ее секция, в которой была ее квартира была готова на 70%, коробка дома была построена, работали рабочие. Заключая договор у нее не было сомнений, что дом не сдадут в срок. Она не подписывала дополнительное соглашение на продление срока. Ее супруг знает о заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПОСКО» ФИО2 поддержал представленный отзыв л.д. 139 -144, в котором просит суд применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, отказать в компенсации морального вреда и убытках, применить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 года на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 гола № 423, ссылаясь на следующее.

В период завершения строительства дома 2 секции 4, Застройщика обязали спроектировать и построить линейный объект дорожного хозяйства- дорогу по 

<

адрес>, которая являлась необходимой частью элементов инфраструктуры территории, в связи с чем они были вынуждены продлевать сроки строительства. Кроме того, в непосредственной близости от построенных жилых домов секция 4 и секция 5,были расположены жилые дома и земельные участки, принадлежащие 

<

данные изъяты>., которые оспаривали Распоряжения руководителя Департамента строительства и архитектуры об утверждении градостроительного плана в судебном порядке. Решение Октябрьского суда г.Самара об отказе в удовлетворении иска по данному спору вступило в законную силу в марте 2018 года. Впоследствии указанные лица предъявили иск об оспаривании действий Департамента градостроительства г.о.Самара, просили отменить разрешение на строительство. Решение Октябрьском суде г.Самара об отказе в иске вступило в законную силу 3.07.2018 года. 17.08.2010 года Октябрьским судом г.Самары 

<

данные изъяты> было отказано в удовлетворении требований к ООО «ПОСКО» о признании договора незаключенным, ничтожным, возмещении ущерба. В последствии 6.11.2018 года между ООО «ПОСКО» и 

<

данные изъяты> были заключены договоры отселения, в соответствии с которыми 2 дома с земельными участками выкупались ООО ПОСКО» путем заключения договора мены. В дальнейшем данные дома в период с января по март 2019 года сносились, снимались с кадастрового учета, в мае 2019 года на указанных земельных участках производились работы по благоустройству. В связи с данными событиями ООО «ПОСКО» не смогла с конца 2017 года получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, хотя секция дома была выстроена. Данные обстоятельства считает уважительными. Большинство участников долевого строительства подписали соглашение о продлении сроков строительства и зарегистрировали их. Полагает, что учитывая данные обстоятельства имеются основания для снижения неустойки до разумных пределов. В судебном заседании представитель ответчика в поддержку отзыва дополнил, 4 секцию ввели в эксплуатацию в декабре 2019 года, квартиры начали передавать в январе 2020 года, он лично звонил истице и приглашал прийти и подписать акт, устно предлагалось выплатить неустойку в размере 70 000 рублей, она отказалась, т.к. у нее были убытки по аренде квартиры. По факту секция была выстроена в 2017 году, дольщикам, по актам квартиры передавались в ноябре 2018 года под ремонтные работы. В доме не было горячей воды и нельзя было зарегистрироваться, лифт работал, холодная вода была, и у кого отсутствовало другое жилье проживали в доме. Просит суд применить отсрочку исполнения решения суда в связи с Постановлением правительства.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетеля 

<

данные изъяты>. показавшую, что истица жила в 3-х комнатной квартире №, собственником которого является ее мать. Сейчас в квартире проживает истица с мужем и двумя детьми и ее родители. В 2018 году она говорила, что купила квартиру в ипотеку, будет там проживать. В 2018 году к ним приехали брат с семьей, потом еще одна родственница и она с семьей съехала в съемную квартиру, в феврале 2020 года она снова вернулась к родителям в квартиру, изучив представленные доказательства: Договор № П/ПР -1362/159-2-4 долевого участия в строительстве от 12.09.2017 года между ООО»ПОСКО» и 

<

данные изъяты>. с приложением л.. 17-26, Договор № долевого участия в строительстве от 3.11.2017 года между ООО»ПОСКО», 

<

данные изъяты>. и ФИО1 л.д. 27-31, Расписка ФИО3 в получении денежных средств л.д. 32,, платежное поручение № от 23.11.2017 года на перечисление денежных средств в размере 1 474 750 рублей 

<

данные изъяты>. л.д. 33, справка ООО»ПОСКО» от 29 января 2018 года об отсутствии задолженности по Договору № Договор № долевого участия в строительстве от 3.11.2017 л.д. 34, кредитный договор 

<

***> 7854 от 3 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4 л.д. 35-40, Уведомление ООО»ПОСКО» об изменении ориентировочного срока окончания строительства и передачи объекта не позднее 31 декабря 2018 года л.д. 45, Претензия ФИО1 в ООО «ПОСКО» от 15.01.2020 года л.д. 46-48, Договор аренды жилого помещения от 1 июня 2019 года между ФИО5 и ФИО1 на 

<

...> л.д. 49-52, 85, свидетельство о регистрации права собственности 

<

данные изъяты>. на квартиру 

<

адрес> л.д. 84, копия паспорта ФИО1 с листом регистрации в кв. 

<

адрес> с 13 апреля 2012 года л.д. 86-87, свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 

<

данные изъяты> л.д. 88,, Уведомление из ЕГРН об отсутствии у ФИО4 объектов недвижимости в собственности л.д. 89, Уведомление из ЕГРН л.д. отсутствии регистрации права собственности на кв. № жилой дом 

<

адрес> л.д. 90, выписка из ЕГРН о регистрации права собственности на кв.

<

адрес> за ФИО6 л.д.91-93, Уведомление об отсутствии у ФИО1 в собственности объектов недвижимости л.д. 94, свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> л.д. 113, свидетельство о заключении 8.07.2005 года брака ФИО4 и ФИО1 л.д. 114, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ПОСКО» л.д. 120-127, Постановление Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от 4.07. 2017 года о присвоении дому почтового адреса л.д. 130, Разрешение на строительство от 30.12.2015 года № со сроком продления до 30.08.2020 года л.д. 132-134, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2019года № л.д. 135-137, Апелляционное определение Самарского областного суда от 3 июля 2018 года на решение суда от 6 апреля 2018 года по административному иску 

<

данные изъяты> об отмене распоряжения об утверждении градостроительного плана л.д. 158, решение Октябрьского суда г.Самара от 6 апреля 2018 года л.д. 159-163, апелляционное определение Самарского областного суда на решение Октябрьского суда г.Самара от 30.1.2017 года л.д. 164-169, Решение Октябрьского суда г.Самара от 30 ноября 2017 года л.д. 170-173, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается письменными доказательствами 3.11.2017 года между ФИО1 и ООО»ПОСКО» был заключен вышеуказанный договор, зарегистрированный в ЕГРН запись регистрации №. Объектом долевого строительства по Договору является квартира многоэтажного жилого дома №,расположенного по 

<

адрес>./ расположенная на 7 этаже общей площадью 34,8 кв.м. Согласно п. 2.1 Договора стоимость квартиры определена в размере 1 852 200 рублей, срок окончания строительно-монтажных работ /п.2 договора апрель 2018 года, передачи квартиры не позднее мая 2018 года /п.1.3 Договора от 12.09.2017 года. Истица полностью выполнила свои обязательства, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается справкой от 29 января 2018 года, выданной ответчиком. 

04.07.2017г.Постановлением № Главы Администрации Октябрьского внутригородского района г.Самара дому присвоен 

<

адрес> 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получен 23.12.2019 года. 

Истица обратилась к ответчику 15.01.2020 года с претензией о взыскании неустойки в размере 458 419 рублей 50 коп за 594 дня просрочки, указала расчетный счет, на который ей следует перечислить указанную сумму. На дату рассмотрения иска неустойка ей не выплачена, квартира по акту не передана. на дату судебного заседания размер неустойки составил за период с 31.03.2018 года по 8.07.2020 года 716 554 рубля 44 коп,\согласно представленного расчета на л.д. 181/ 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, а также размер неустойки заявленной истицей, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что дом сдан, причины несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию, многочисленные судебные споры собственников жилых домов и земельных участков, с Департаментом градостроительства, дополнительное осуществление проектирования и строительства ООО»ПОСКО» линейного объекта дорожного хозяйства автомобильной дороги по ул.Стара Загора от ул.Советской Армии до ул.Санфировой в г.Самара, что явилось основанием для продления срока разрешения на строительство объекта и нарушило первоначальный срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартир дольщикам, т.е. увеличение сроков строительства было вызвано действиями третьих лиц, за действия которых Застройщик не отвечает. Однако суд принимает во внимание, что ответчик является коммерческой организацией, деятельность которой предполагает извлечение прибыли, поэтому при заключении договора о долевом участии в строительстве принимает на себя возможные риски, в т.ч. и связанные с нарушением срока передачи объекта строительства.

В связи с изложенным, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с учетом баланса между мерой ответственности нарушителя и оценкой действительного размера ущерба, определить размер неустойки с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 100 000 рублей за заявленные период с 31.03.2018 года по 8.07.2020 года. 

Кроме того, снижая размер неустойки суд принимает во внимание, что из телефонного звонка 15 января 2020 года от представителя Застройщика истице стало известно о том, что дом введен в эксплуатацию, однако она не предприняла ни каких мер к тому, чтобы явиться в офис организации. На дату рассмотрения спора квартира ей не передана, препятствий к передаче квартиры со стороны ответчика судом не установлено.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда с учетом степени вины ответчика, подлежит частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности, справедливости и достаточности в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не исполнил требования истца изложенных в претензии, которую истица направила ответчику 15.01.2020 года, и получение которой ответчик не оспаривал в судебном заседании, о добровольном удовлетворении требований по выплате неустойки, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, а также принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер, размер штрафа судом снижается до 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истицей заявлены требования о возмещении убытков которые она понесла в связи с тем. что из-за нарушение ответчиком сроков передачи квартиры ей пришлось арендовать квартиру по адресу 

<

...> с ежемесячной оплатой в размере 12 000 рублей на срок с 01.06.2019 года по 31.01.2020 года, чтобы проживать со своей семьей отдельно от родственников. 

Судом установлено, что истица зарегистрирована в квартире по 

<

адрес> с 2012 года, там же зарегистрирован ее супруг и ребенок, данная квартира является трехкомнатой общей площадью 66,5 кв.м., находится в собственности ее матери, которая с отцом истицы так же проживает в указанной квартире. Выезд истицы из указанной квартиры в арендованную квартиру являлся волеизъявлением самой истицы, которая не желала проживать в квартире с приехавшими на время родственниками. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

Суд находит обоснованным заявленное ответчиком ООО»ПОСКО» ходатайства о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 установлены следующие особенности применения неустойки /штраф,пени/, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в отношении уплаты неустойки /пени/ процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, в связи с чем ответчику предоставляется отсрочка до 01.01.2021г. С учетом изложенного требования истицы о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат. 

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика подлежи взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 3 700 рублей, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация « /ООО «ПОСКО»/ в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, за нарушение сроков передачи квартиры по Договору № № уступки прав требований в строительстве жилого дома от 3 ноября 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 115 000 рублей/ сто пятнадцать тысяч рублей/.

В иске ФИО1 о взыскании с ООО «Поволжская строительная корпорация « /ООО «ПОСКО»/ убытков в размере 102 000 рублей отказать.

Предоставить ООО «Поволжская строительная корпорация « /ООО «ПОСКО»/ отсрочку исполнение решения суда на срок до 01.01.2021 года.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация « /ООО «ПОСКО»/ государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара 3 700 рублей / три тысячи семьсот рублей /

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № /№/ Железнодорожный районный суд г.Самара