Дело № 2-698/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кирилловой Т.Н. 

при секретаре Горшковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – 110000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 43673 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 110000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России по состоянию на день вынесения решения судом (за период после предъявления иска до момента рассмотрения дела по существу), процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 110000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России со дня следующего за днем принятия решения по делу, по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины – 4248 руб. (л.д. 2-4,26).

В обоснование иска указано, что в июле 2012 года ответчик получил от истца 110000 руб. в счет предоплаты за изготовление мебели, обязавшись изготовить ее в течение года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу письменное подтверждение того, что изготовить мебель не представляется возможным и обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок данную сумму ответчик истцу не возвратил. (л.д. 2-4,26).

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещен надлежаще.

В суде представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск признал в части взыскания с него суммы основного долга в размере 110000 руб. В части взыскания с него процентов за пользование денежными средствами иск не признал, пояснив, что он все материалы купил, половину работы сделал.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что в июле 2012 года ФИО3 взял у истца ФИО2 денежные средства в размере 110000 руб.- предоплата для изготовления мебели, что подтверждается распиской (л.д. 9). Срок изготовления мебели 1 год. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Из пояснений представителя истца следует, что в установленный срок ответчик свои обязательства по изготовлению мебели не исполнил. В августе 2017 года ФИО3 представил истцу уведомление о том, что в установленный срок он мебель не изготовил и обязуется вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанную сумму ФИО7 истцу не вернул.

В судебном заседании ответчик исковые требования о взыскании с него суммы основного долга в размере 110000 руб. признал. Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Истец обратился в суд также с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания за него процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, при этом пояснив, что часть мебели им изготовлена, материалы для изготовления мебели он все купил.

Суд доводы ответчика признает несостоятельными, поскольку с момента взятых ответчиком обязательств по изготовлению мебели прошло более пяти лет, тогда как срок изготовления мебели определен сторонами 1 год. 

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – 43673 руб. 36 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 110000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России со дня следующего за днем принятия решения по делу, по день фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4248 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения – 110000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 43673 руб. 36 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 110000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России со дня следующего за днем принятия решения по делу, по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины – 4248 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 19.02.2018.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: