дело № 12-184/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Симферополь 24 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего инженера по экологической безопасности производственно-технического отдела Акционерного общества «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» ФИО1 на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № 011600/0368 от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

У с т а н о в и л :

Постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 №011600/0368 от 29 декабря 2018 года ведущий инженер по экологической безопасности производственно-технического отдела Акционерного общества «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штраф в размере 1000 рублей.

18.01.2019 года ведущий инженер по экологической безопасности производственно-технического отдела Акционерного общества «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» ФИО1 направила в Железнодорожный районный суд города Симферополя жалобу в порядке главы 30 КоАП РФ на указанное постановление (л.д. 67).

Заявитель в жалобе указывает, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку определения о возбуждении административного производства органом не выносилось, привлекаемое лицо было уведомлено лишь о составлении протокола об административном правонарушении, стадия возбуждения производства в данном случае отсутствовала, что нарушает права привлекаемого лица. Кроме того, обжалуемым постановлением о назначении административного наказания в виде штрафа по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, должностное лицо привлечено к ответственности за отсутствие производственного контроля за охраной атмосферного воздуха и производственного экологического контроля в области охраны окружающей среды, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 25 ФЗ от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 1 ст. 67 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в то время как ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. При этом, указывает, что она не является субъектом ответственности по данному правонарушению, поскольку ответственность за соблюдением Программы производственного экологического контроля возложена на иное должностное лицо. Считает, что в данном случае отсутствует состав и событие административного правонарушения, в связи с чем просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 12 февраля 2019 года жалоба ФИО1, ведущего инженера по экологической безопасности производственно-технического отдела Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль, - удовлетворена. Постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 №011600/0368 от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении (том 1 л.д. 177-180).

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым Кураповой З.И. от 01 апреля 2019 года, решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 12 февраля 2019 года по делу № 12-67/2019 отменено. Материалы возвращены в Железнодорожный районный суд города Симферополя на новое рассмотрение (том 1 л.д. 209-215).

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым Склярова В.Н. от 23 мая 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ведущего инженера по экологической безопасности производственно-технического отдела Акционерного общества «КРЫМТЭЦ» ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ведущего инженера по экологической безопасности производственно-технического отдела Акционерного общества «КРЫМТЭЦ» ФИО1 без удовлетворения (том 1 л.д. 239-245).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности просила суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовав оригинал материала об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Из представленных материалов дела следует, что главным специалистом отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора - государственным инспектором Республики Крым ФИО2,09 ноября 2018 года в ходе участия в проведении проверки проводимой Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой АО «КРЫМТЭЦ», в области охраны атмосферного воздуха установлено, что выбросы загрязняющих веществ на производственных площадках АО «КРЫМТЭЦ» связаны в основном с металлообработкой, деревообработкой, сварочными и медицинскими работами, процессами зарядки аккумуляторных батарей, работой двигателей автотранспорта, дорожной и резинотехнических изделий автомобилей, работой двигателей автотранспорта, дорожной и спецтехники при въезде-выезде и прогреве двигателей, их ремонтом и техническим обслуживанием.

По результатам проверки главным специалистом отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора - государственным инспектором Республики Крым ФИО2 составлена справка (том 1 л.д. 87-101).

13 декабря 2018 года генеральному директору АО «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» ФИО3 направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно которому законному представителю действующему на основании доверенности на право представления интересов либо должностному лицу АО «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» ответственному за соблюдение требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха необходимо прибыть 19 декабря 2018 года в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст. 8.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 23-26).

Оригинал дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.21 ч.3 КоАП РФ не содержит уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года, направленного в адрес генерального директора АО «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» ФИО3, а также данных о получении уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года – генеральным директором АО «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» ФИО3

19 декабря 2018 года в отношении ведущего инженера по экологической безопасности производственно-технического отдела Акционерного общества «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 011600/0368 за нарушение ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ. (том 1 л.д. 102-105).

19 декабря 2018 года ведущим инженером по экологической безопасности производственно-технического отдела Акционерного общества «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» ФИО1 составлены замечания к протоколу № 011600/0368, из которых усматривается, что в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не указаны причины и обстоятельства явки должностного лица АО «КРЫМТЭЦ» для составления протокола об административном правонарушении. Определения о возбуждении административного дела, определения о явке для дачи объяснений и иных документов в адрес АО «КРЫМТЭЦ» не поступало (том 1 л.д. 123-125).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 011600/0368 от 19 декабря 2018 года вынесено постановление о назначении административного наказания № 011600/0368 от 29 декабря 2018 года, согласно которого ведущий инженер по экологической безопасности производственно-технического отдела Акционерного общества «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (том 1 л.д. 108-121).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из указанного выше уведомления представленного ФИО1 не следует, что оно было адресовано ведущему инженеру по экологической безопасности производственно-технического отдела Акционерного общества «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» ФИО1, более того, из него нельзя понять, в отношении кого будет составляться протокол об административном правонарушении: в отношении юридического лица, либо в отношении руководителя или иного должностного лица.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ никаких уведомлений в адрес ФИО1 о составлении по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении нее протокола об административном правонарушении не содержат.

Присутствие ведущего инженера по экологической безопасности производственно-технического отдела Акционерного общества «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении № 011600/0368 от 19 декабря 2018 года не свидетельствуют о том, что заявитель была уведомлена о том, что в отношении нее ведется административное производство по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и что ей необходимо представить объяснения.

Ведущий инженер по экологической безопасности производственно-технического отдела Акционерного общества «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» ФИО1 является участником производства по настоящему делу и в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ подлежала извещению по месту жительства.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ведущего инженера по экологической безопасности производственно-технического отдела Акционерного общества «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» ФИО1. были нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ указанный протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ведущего инженера по экологической безопасности производственно-технического отдела Акционерного общества «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № 011600/0368 от 29 декабря 2018 года подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

Оснований, для признания обжалуемого постановления незаконным суд не находит, в связи с чем жалоба ведущего инженера по экологической безопасности производственно-технического отдела Акционерного общества «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л :

Жалобу ведущего инженера по экологической безопасности производственно-технического отдела Акционерного общества «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № 011600/0368 от 29 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ведущего инженера по экологической безопасности производственно-технического отдела Акционерного общества «КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.

<

адрес>