Дело № года

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, разделе жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в 

<

адрес> суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, разделе жилого дома и просил суд:

-признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 133,4 кв.м., совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2;

-произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, построенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, и признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доле за каждым в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Стулово, 

<

адрес>, согласно рыночной стоимости ? доли жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> сельским советом был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2 (актовая запись №). С ДД.ММ.ГГГГ года фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, однако брак не расторгнут. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей собственностью супругов, между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения принадлежали земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., с кадастровым № и расположенный на нем 1-этажный жилой дом обшей площадью 26,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. За время совместного проживания с супругой, истец и ответчик вели совместное хозяйство, истец относился к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, как к совместно нажитому имуществу супругов, в связи с чем, по договоренности супругов, истец ФИО1 с сыновьями полностью снес старый жилой дом и на его месте начал строительство нового жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ новый 2-этажный жилой дом был полностью построен и его площадь на сегодняшний день составляет 133,4 кв.м. Разрешение на строительство стороны не получали, право собственности на вновь возведенное жилое строение не зарегистрировано. В добровольном порядке разрешить спор о разделе вышеуказанного супружеского имущества и определить доли в праве собственности на него не представляется сторонам возможным, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Представитель истца ФИО1 –ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив требования, просила суд: признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 133,4 кв.м., совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2; произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, построенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, и признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доле за каждым в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении. Дополнительно представитель истца указала, что истец просит взыскать в его пользу денежную компенсацию за ? долю дома, поскольку в настоящее время земельный участок принадлежит ответчику на праве личной собственности, если за истцом будет признано право на ? долю дома, ему будет затруднительно пользоваться участком, ссылаясь на экспертное заключение, согласно которому разделить спорный жилой дом невозможно, истец просил взыскать с ответчика компенсацию стоимости своей доли. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что после смерти бабушки в 2004 году, ей – ответчику по наследству достался дом и земельный участок площадью 9,65 соток, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по совету мужа, был произведен обмен домами и земельными участками с соседями, оформленный договором мены, доплаты не было. Также бабушка ответчика оставила ей деньги, на которые в дальнейшем ответчик приобрела стройматериалы для строительства дома, деньги были переданы наличными в сумме 500 000 рублей. Строительство дома было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, 28 августа истец вместе с детьми уехал отдыхать на юг, а потому всеми строительными работами по сносу старого дома и началу строительства нового дома занималась она – ответчик, к моменту возвращения супруга из отпуска, она – ответчик уже вырыла котлован, залила фундамент и поставила частично коробку, все строительные материалы были приобретены на личные денежные средства ответчика, в том числе денежные средства, переданные ответчику бабушкой, трех зарплат ответчика и пенсии мамы ответчика. Также на строительство дома были потрачены денежные средства от продажи, принадлежащего ответчику имущества – ? доли дома и земельного участка, которые ей были подарены в 1991 году матерью, и кредиты, которые она – ответчик брала на строительство дома. Истец вначале работал, но потом ушел с официальной работы и стал индивидуальным предпринимателем. Строительство жилого дома началось в ДД.ММ.ГГГГ дом был проведен газ, дом построен без отделки и обоев, не было унитаза, ванной, свет перекинули от старого дома, вода также была подведена от старого дома, отделочные работы в доме проводила ответчик.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что спорный жилой дом является личным имуществом ответчика, представить какие-либо платежные документы, в подтверждение понесенных ответчиком расходов на строительство дома из личных денежных средств, не представляется возможным, однако на строительство дома были потрачены денежные средства от продажи личного имущества ответчика- части старого дома и земельного участка, также были потрачены средства оставленные бабушкой, доказательств, что денежные средства принадлежали бабушке, у ответчика нет. 

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО5 и ФИО6 

<

данные изъяты>». 

Также в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО7 показала суду, что ответчик является ее близкой подругой, он и видятся раз в 2 -3 недели, свидетель часто бывает на участке, где расположен спорный жилой дом, последний раз была на участке две недели назад, в спорном доме свидетель последний раз была в 2015 году. Свидетель показала, что из-за конфликта с сыном, ответчик не могла попасть в дом. По состоянию на 2015 год в доме не все было отделано, частично не был отделан санузел, в доме две комнаты наверху и две внизу и плюс кухня, в 2015 году доклеивались обои, были проблемы с отоплением, ответчик в 2015 году доступа в дом не имела, были конфликты с сыном. Истец проживал с ответчиком, потом около трех лет свидетель истца не видела. Дом изначально строился на деньги бабушки, которые она оставила ответчику, а также от продажи дома в Сосновом бору, все вложения от продажи и обмены наследства ответчика шли на строительство дома, ответчик работает на 3 работах и все деньги вкладывала в строительство, в 2015 году строительством занималась ответчик. Бабушка еще при жизни в 2004 году отдала ответчику деньги. Дом начали строить ответчик вместе с супругом, сыновья участия в строительстве не принимали, истец принимал участие в строительстве, но деньги были ответчика. 

Свидетель ФИО8 показала суду, что спорный дом построили и отделали приблизительно в 2012 -2013 годах, по состоянию на 2012-2013 год в доме отделки не было, были голые стены, в доме свидетель после того, как туда заехал сын истца и ответчика не была, истца свидетель практически не видела, они иногда нанимали наемных работников. Свидетель указала, что дом строился за счет денег ответчика, которая работала на трех работах, со слов ответчика истец денег ей не давал, свидетель спрашивала у истца, почему он не помогает, истец сказал, что ему дом не нужен, если он нужен Р. пусть она его и строит.

Свидетель ФИО9 показала суду, что является подругой ответчика, в д

<

адрес>, она бывает часто, последний раз была три недели назад, в коттедж зайти не смогла. Дети ответчика забрали ключ, внутри дома свидетель была два года назад в июле месяце 2015 года, по состоянию на 2015 год в доме наверху было 2 комнаты, внизу 2 комнаты, туалет, душевая, на кухне ничего не было, только стены были, на полу плитка, 4 года назад ничего не было, она- свидетель помогала ответчику клеить обои. Истец появлялся редко и сыновья также не хотели помогать, дети появлялись время от времени. Свидетель знает, что ответчик работает на 2-3 работах и что ей бабушка оставила участок с домом, она сделала обмен с соседями на дом, который ей бабушка оставила в наследство. Также свидетель знает, что бабушка оставила ответчику деньги,

Свидетель ФИО10 показала суду, что является соседкой истца и ответчика, ей с 2012 года принадлежит участок № а по 

<

адрес>, по состоянию на 2012 год спорный дом находился в стадии строительства второго этажа, подводили дом под крышу, в 2013 году не было воды, газа, было электричество, велась отделка дома. Весной 2017 года свидетель была в доме по приглашению ответчика, сын забыл ключи и ответчик смогла попасть в дом, в доме все было загажено, полнейший хаос, собачьи отходы, обои были в комнате, но они там они были изрисованы, были животные, которые оставались по нескольку дней одни, поцарапано все, весной 2017 года в доме, практически ни чего не было, все вещи вывезли, в 2014 году отделывали ванную, обоев еще не было, плитка была, дом был в стадии строительства. Лена и Лида вместе все чистили, мыли. Истца она свидетель видела два раза, 1 раз видела, когда он бочку для полива дал и второй раз когда экспертиза была. С 2014 года у ответчика не было доступа в дом, в 2014 году дом уже был отделан. ДД.ММ.ГГГГ дочь свидетеля купила у ответчика земельный участок.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной комплексной строительно-технической экспертизы и оценочной экспертизы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака (л.д.8). 

Из объяснений ответчика, письменных доказательств по делу, в том числе копии допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено что фактические брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просил суд признать построенный в период брака жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадь 133,4 кв.м. совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на основании договора мены земельного участка с жилым домом на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, и жилой дом с надворными постройками площадью 26.50 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.37-38), договором мены земельного участка с жилым домом на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45), выписками из ЕГРН (л.д.9-12). Из текста договора мены от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что мена производилась без доплаты, по договору мены ответчиком ФИО2 был поменен земельный участок и дом, ранее принадлежащие ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Таким образом, в силу норм действующего законодательства, земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № и жилой дом с надворными постройками площадью 26.50 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> являются личным имуществом ФИО2

Из объяснений ответчика, представителя истца, искового заявления судом установлено, что в сентябре 2010 года жилой дом площадью 26,5 по адресу: 

<

адрес>, был полностью снесен, и на его месте построен новый жилой двухэтажный дом площадью 133.4 кв.м., право собственно�����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Из копии технического паспорта ГУП МОБТИ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Стулово, 

<

адрес>, судом установлено, что год строительства жилого дома -2012 года, общая площадь жилого 

<

адрес>,4 кв.м., жилая площадь 72,6 кв.м., разрешение на строительство не предъявлено.

Поскольку право собственности на спорный объект недвижимости- жилой дом не зарегистрировано в ЕГРН, с целью определения степени завершенности строительством спорного объекта, для установления находятся ли спорный жилой дом на земельном участке, выделенном для его строительства и не нарушает ли спорное строение права и интересы иных лиц, а также с целью определения возможности раздела жилого дома и определения его стоимости, судом в ходе судебного разбирательства была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению судебной экспертизы жилой дом, общей площадью всех частей здания 133,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1300 кв.м. При натурном обследовании дома экспертом установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует, указанный дом является капитальным строением, имеет необходимый состав помещений, предъявляемый к составу помещений жилого дома, подключен к коммуникациям, соответствует санитарно-гигиеническим нормам, в связи с чем, экспертами был сделан вывод о том, что спорный жилой дом пригоден для постоянного проживания граждан, и его эксплуатация возможна без угрозы окружающим и ущемления прав третьих лиц. Согласно выводам эксперта, спорный жилой дом по состоянию на 2012 год находился в состоянии пригодном для проживания и был полностью завершен строительством. В указанном жилом доме выделить часть дома (конструктивный блок) как самостоятельный объект (жилой блок) недвижимости невозможно, а потому экспертом сделан вывод о невозможности раздела спорного строения на две независимые части, два автономных блока. Согласно выводам оценочной экспертизы рыночная стоимость ? доли спорного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> 

Суд доверяет заключению судебной строительно-технической экспертизы, эксперты обладают специальными познаниями в области строительства, предупреждены судом об уголовной ответственности, доказательства заинтересованности экспертов в результатах рассмотрения спора суду не предоставлены, стороны возражений относительно выводов эксперта не представили.

Таким образом, из анализа исследованных по делу доказательств, судом установлено, что жилой дом площадью 133,4 кв.м. является объектом капитального строительства, завершен строительством, расположен на земельном участке предоставленной для индивидуального жилищного строительства, несущие и ограждающие конструкции исследуемого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует, указанный дом подключен к коммуникациям, соответствует санитарно-гигиеническим нормам, т.е. является объектом пригодным для постоянного проживания, а потому то обстоятельство, что право собственности на объект недвижимости- жилой домне зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости не может являться препятствием для признания на него права в судебном порядке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 ссылалась на то, что фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 2013 года, по состоянию на 2013 год жилой дом не был полностью завершен строительством, в доме отсутствовала отделка, не было ванной, душевой, не был уложен ламинат, поклеены обои, так же ответчик ссылалась на то, что несмотря на то, что спорный жилой дом был построен в браке с истцом, фактически он был построен на личные денежные средства ответчика, в том числе на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, полученные от бабушки, умершей в 2004 году, на денежные средства от продажи в июле 2013 года принадлежащего истцу земельного участка, на заработную плату ответчика, поскольку она трудилась на трех работах, пенсии матери ответчика, которая отдавала ее ответчику, также ответчик указала, что истец практически не работал, участие в строительстве дома принимал минимальное.

Анализируя представленные ответчиком доказательства в обоснование своих доводов, в том числе допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду бесспорные доказательства тому, что спорный жилой дом площадью 133,4 в.м. был построен на личные денежные средства ответчика, а потому является личным имуществом ответчика.

Суд критически относится к доводам ответчика и показаниям свидетелей о том, что строительные материалы для строительства спорного жилого дома были приобретены на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, переданные ответчику ее бабушкой, умершей в ДД.ММ.ГГГГ

Во-первых, с момента смерти бабушки до начала строительства и совершения договора мены прошел достаточно длительный период времени, более 5 лет.

Во- вторых, как следует из объяснений ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, она получила не по наследству, указанные денежные средства ей были переданы бабушкой при жизни. 

пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Ответчиком не представлены доказательства тому, что был заключен письменный договор дарения денежных средств между ответчиком и ее бабушкой. 

Также суд критически относится к доводам ответчика о том, что на строительство спорного жилого дома, ответчиком были потрачены денежные средства от продажи в июле 2013 года принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком не представлен договор купли- продажи указанного земельного участка, доказательства тому, что на строительство спорного жилого дома средства были потрачены денежные средства, полученные именно от продажи личного имущества ответчика, при том, что из технического паспорта БТИ усматривается, что по состоянию на 2012 год спорный жилой дом был построен, из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей также не представляется возможным установить на что были потрачены денежные средства, полученные от продажи земельного участка.

Довод ответчика и показания свидетелей о том, что на строительство жилого дома были потрачены доходы от трудовой деятельности ответчика, не являются доказательствами тому, что спорный жилой дом был построен на личные денежные средства ответчика, поскольку в силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности.

Доказательства тому, что ответчик ФИО2 вложила в строительство дома денежные средства, взятые в кредит, после прекращения фактических брачных отношений с истцом, и несет расходы по оплате кредита, ответчиком суду не представлены.

Не представлены ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ и доказательства тому, что по состоянию на дату прекращение фактических брачных отношений с истцом на 2013 год, спорный жилой дом не был завершен строительством.

Из технического паспорта БТИ судом установлено, что по состоянию на 2012 год спорный жилой дом был завершен строительством. 

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы усматривается, что планировка дома, состав помещений дома, размещение помещений на этажах, материал стен, соответствует характеристикам и параметрам, указанном в техническом паспорте жилого дома на 2012 год, экспертами сделан вывод, что спорный дом на момент 2012 года находился в состоянии пригодном для проживания и был полностью завершен строительством.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО9 в части того, что ответчик производила внутреннюю отделку дома за счет личных денежных средств, как следует из показаний указанных свидетелей ответчик не имела доступ в спорный жилой дом с 2015 года в связи с конфликтом с сыном, при том, что по состоянию на 2015 год в доме не все было отделано, частично не был отделан санузел, не была отделана кухня, не везде были поклеены обои.

К показаниям свидетеля ФИО10 относительно даты окончания строительства дома, суд также относится критически, из объяснений свидетеля ФИО10 следует, что по состоянию на 2012 год спорный жилой дом подводился под крышу, строился второй этаж, при том, что согласно данным технической инвентаризации, показаниям свидетеля ФИО8 следует, что по состоянию на июль 2012 года жилой дом был построен в доме не было только отделки. 

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 не представлены доказательства тому, что спорный жилой дом является ее личным имуществом, построенным хотя и в браке, но на личные денежные средства ответчика, а потому суд приходит к выводу, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который не зарегистрировано в ЕГРН, является совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что брачный договор между ФИО1 и ФИО2 не заключался, а потому доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом являются равными, по ? доле.

Истец ФИО1 ссылаясь на то, что спорный жилой дом с технической стороны не возможно разделить, и что он находится на земельном участке, принадлежащем ответчику, просил суд в порядке раздела совместно нажитого имущества, взыскать с ответчика в его истца пользу ? долю рыночной стоимости спорного жилого дома в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из положений абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В. на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации», по своему содержанию положения пунктов 3 и 4 статьи 252 ГК РФ, устанавливая для каждого из участников долевой собственности возможность выдела его доли либо выплаты ему денежной компенсации другими ее участниками, реализация которой ставится законодателем в зависимость от согласия выделяющегося собственника, а при отсутствии такового обусловлена соблюдением определенных требований, направлены не только на обеспечение интересов любого участника долевой собственности, но и на реализацию положений Конституции Российской Федерации, ее статей 19, 35, 45 и 46.

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, и осуществляется в соответствии с правилами пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым указанная выплата допускается с согласия выделяющегося собственника, а в случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Буквальное содержание п. 3 ст. 252 ГК РФ, предусматривающего право выделяющегося участника долевой собственности на выплату стоимости его доли другим участниками, не предусматривает обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что истец, обладая возможностью по своему собственному усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, фактически настаивает на присуждении в свою пользу денежной компенсации.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

При этом суд отмечает, что право на продажу доли истца не реализовано. 

Доводы истца о невозможности пользования принадлежащей истцу долей, объективно не подтверждены, истцом не представлены доказательства чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика, требований о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением истцом не заявлялось.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации за причитающуюся ему долю в праве общей долевой собственности, при том, что ответчик не желают приобретать в собственность долю по заявленной истцом цене, не обеспечивает необходимый баланс интересов участников долевой собственности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, а потому в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, разделе жилого дома, удовлетворить частично.

Признать не зарегистрированный в ЕГРН жилой дом лит Б., Б1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 133,4 кв.м. совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, прекратив режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на незарегистрированный в ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 133,4 кв.м., признав за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на незарегистрированный в ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 133,4 кв.м., лит Б. Б1, в ? доле за каждым.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, разделе жилого дома в большем размере отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: