Дело № 1-38/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Коробовской В.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чуриловой О.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марышева Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего плотником у ИП К.В.А., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного:

- 06 июня 2022 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 апреля 2021 года, которым ФИО1 осуждался за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде обязательных работ, освобожден от наказания в связи с фактическим его отбытием) к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- 19 августа 2022 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- 14 октября 2022 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 06 июня 2022 года и от 19 августа 2022 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 1 месяц с удержанием 10% от заработка в доход государства;

- 24 января 2023 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 октября 2022 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 1 месяц 10 дней с удержанием 10% от заработка в доход государства, освобожден условно досрочно 13 сентября 2023 года на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 128, 129),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 19 октября 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и срок погашения административного наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно 30 апреля 2022 года около 16 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, противоправно, с корыстной целью, умышленно, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара имущество, принадлежащее ИП Р.М.Е., а именно: 3 лачки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 210г», стоимостью 445 рублей 84 копейки за одну пачку кофе, на общую сумму 1 337 рублей 52 копейки. 

После чего ФИО1 для достижения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, спрятав указанный товар под куртку, прошел через кассовую зону, и, не оплатив товар, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ИП Р.М.Е. материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. 

В момент ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с обвинительным актом и материалами уголовного дела (л.д. 174-176).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен, под наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 117-118, 119, 120-122, 134, 135-136, 154, 157). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в качестве такового расценивает и объяснение ФИО1 (л.д. 76).

Оснований для признания указанных объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена независимо от его воли, самостоятельно и добровольно в орган полиции он не обращался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья как его, так и его родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. 

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, суд пришел к выводу, что его исправление возможно в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде исправительных работ суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания им наказания с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что ФИО1 встал на путь исправления. 

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58 правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершенное преступление, и дополнительного наказания.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

С учетом назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 24 января 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 97, 99, 105):

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- счет-фактура, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего П.Т.Н., следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последней.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 11 192, 80 рубля, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 5 596,40 рублей (л.д. 178) и в судебном заседании в сумме 5 596,40 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- счет-фактура, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего П.Т.Н., с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последней.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 11 192 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 24 января 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко