Судья Смирнов М.А. Дело N 

<

№...>

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО ПДК «Апшеронск» на основании ордера ФИО1 на решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 7 сентября 2020 года, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края 

<

ФИО> N 

<

№...> от 

<

Дата ...> АО ПДК «Апшеронск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Решением судьи Горячеключевского городского суда от 

<

Дата ...> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО ПДК «Апшеронск» – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник АО ПДК «Апшеронск» считал решение судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указал, что судья дал неверную оценку представленным доказательствам, в связи с чем просил решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника АО ПДК «Апшеронск» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата ...> в 

<

...> в 

<

...> АО ПДК «Апшеронск», являясь арендатором лесного участка по договору N 

<

№...> от 

<

Дата ...>, не приняло комплекс всех возможных мер по недопущению распространения и ликвидации лесного пожара, обнаруженного 

<

Дата ...> на территории арендованного лесного участка, чем допустило нарушение пункта 2 статьи 53.4 Лесного кодекса РФ, пунктов «в» и «г» пункта 13 раздела 2 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 417 от 

<

Дата ...>, что повлекло за собой распространение лесного пожара на площади 1,6 га.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Факт совершения АО ПДК «Апшеронск» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия АО ПДК «Апшеронск» правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО ПДК «Апшеронск» к административной ответственности по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судьей городского суда не допущено.

Несогласие с выводами судьи городского суда по оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО ПДК «Апшеронск» подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника АО ПДК «Апшеронск» на основании ордера ФИО1 – без удовлетворения.

Судья