ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/19 по иску ООО ТД «Голден Груп» к ООО «Консорт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Голден Груп» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 12.01.2017 между ООО ТД «Голден Груп» и ООО «Консорт» был заключен договор поставки №1072, в соответствии с которым ООО ТД «Голден Груп» поставляет строительные материалы, а ООО «Консорт» оплачивает их на условиях 150-дневной отсрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств 12.01.2017 между ООО ТД «Голден Груп», ООО «Консорт», ФИО1 и Щ.М.ЮБ. был заключен договор поручительства №1072/1, в котором ООО ТД «Голден Груп» является поставщиком, ООО «Консорт» - покупателем, а ФИО1, ФИО2 - поручителями. По условиям договора поручительства ответчики обязались отвечать перед истцом за неисполнение ООО «Консорт» всех его обязательств, возникших из договора поставки №1072 от 12.01.2017. При этом ответственность ответчиков перед истцом является солидарной. ООО ТД «Голден Груп» надлежащим образом и в полном объеме исполнило договорные обязательства по поставке товара на общую сумму 79521,28 руб. Однако в нарушение договорных обязательств ООО «Консорт» внесена только часть общей стоимости строительных материалов в размере 18360 руб., а размер просроченной задолженности составляет 61161,28 руб. 

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО ТД «Голден Труп» задолженность в размере 61 161,28 руб., неустойку в размере 7772,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2268 руб., с ФИО1 неустойку по договору поручительства №1072/1 от 12.01.2017 в размере 3 975,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 119,26 руб., с ФИО2 неустойку по договору поручительства №1072/1 от 12.01.2017 в размере 2 446,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73,40 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 между ООО ТД «Голден Груп» и ООО «Консорт» (в лице директора ФИО1) был заключен договор поставки № 1072, согласно которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы на условиях отсрочки по оплате каждой партии поставленного товара в размере 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара. 

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору между поставщиком, ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства №1072/1 от 12.01.2017. 

Согласно п.7.2 договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.06.2017 к договору стороны пришли к соглашению об увеличении срока отсрочки по оплате товара до 150 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

В материалы дела представлен договор поручительства № 1072/1 от 12.01.2017, по условиям которого поручители ФИО1, ФИО2 обязались отвечать за исполнение ООО «Консорт» всех своих обязательств перед поставщиком, возникших из договора поставки № 1072 от 12.01.2017. 

Материалами дела подтверждено, что ООО ТД «Голден Груп» надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои договорные обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

21.03.2019 ООО ТД «Голден Груп» была направлена претензия о необходимости уплаты задолженности по договору поставки и неустойки.

17.05.2019 в адрес ФИО1, ФИО2 были направлены уведомления о неисполнении должником ООО «Консорт» своих обязательств по договору поставки.

Договором поставки № 1072 от 12.01.2017 предусмотрена обязанность ООО «Консорт» оплачивать поставленные строительные материалы.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. ст. 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 362 ГК РФ единственное, предусмотренное законом требование к заключению договора поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела и иска следует, что истцом были выполнены обязательства по поставке товара на общую сумму 79521,28 руб. ООО «Консорт» внесена только часть общей стоимости строительных материалов в размере 18360 руб., а размер просроченной задолженности составляет 61161,28 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что обязательства по договору со стороны поставщика были исполнены в полном объеме, и данные обязательства приняты покупателем. Покупатель подписал, осуществив проверку товара при приемке по количеству, качеству и ассортименту согласно положениям договора, однако по настоящее время оплата покупателем не произведена.

Представленный истцом расчет основан на условиях договора, с учетом суммы долга, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору поставки в размере 61161,28 руб. 

Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ расчета, по состоянию на 31.05.2019 размер неустойки составляет 7772,05 руб. 

Суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно неустойку в указанном размере. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиками не заявлялось. 

Кроме того, пунктом 12 договора поручительства № 1072/1 от 12.01.2017 предусмотрено, что в случае, если по истечении 7 календарных дней с момента получения уведомления (о неисполнении покупателем своих обязательств по договору поставки) поручители не выполнили требования поставщика, вытекающие из договора, поручители обязаны выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка по п. 12 договора поручительства № 1072/1 от 12.01.2017, в соответствии с расчетами неустойка, подлежащая взысканию с ФИО1 за период с 19.05.2019 по 31.05.2019 составляет 3975,48 руб., неустойка, подлежащая взысканию с ФИО2 за период с 24.05.2019 по 31.05.2019 составляет 2446,45 руб.

ФИО1 и ФИО2 не представлено доказательств выплаты данных сумм неустойки, равно как и не представленного иного расчета неустойки, в силу чего, суд основывается на представленных истцом расчетах и взыскивает с ФИО1 неустойку в размере 3975,48 руб., с ФИО2 – 2446,45 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2460,66 руб., оплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежными поручением № 212 от 30.05.2019: по 820,22 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТД «Голден Груп» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Консорт», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ТД «Голден Груп» сумму задолженности по договору поставки в размере 61161,28 руб., неустойку в размере 7772,05 руб., а всего взыскать 68933 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 33 копейки. 

Взыскать с ООО «Консорт» в пользу ООО ТД «Голден Груп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 820 (восемьсот двадцать) рублей 22 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД «Голден Груп» неустойку в размере 3975,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 820,22 руб., а всего взыскать 4795 (четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 70 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ТД «Голден Груп» неустойку в размере 2446,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 820,22 руб., а всего взыскать 3266 (три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019.

Судья: /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: