№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре - Кураксиной Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» майора полиции ФИО2 №18810362230190001996 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» майора полиции ФИО2 №18810362230190001996 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» майора полиции ФИО2 №18810362230190001996 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что вышеуказанное постановление является неправомерным, поскольку при составлении протокола 71ВЕ №259087 об административном правонарушении от 15.07.2023, на основании которого было вынесено постановление, были допущены нарушения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что протокол 71ВЕ №259087 об административном правонарушении от 15.07.2023 составлялся в его отсутствие, ему (ФИО1) инспектор ГИБДД предоставил уже заполненный протокол, и сказал, что бы он в нем расписался. При составлении протокола 71ВЕ №259087 об административном правонарушении от 15.07.2023 ему (ФИО1) не были разъяснены инспектором ГИБДД его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.2, о чем он собственноручно указал в вышеуказанном протоколе. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Согласно части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из постановления начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» майора полиции ФИО2 №18810362230190001996 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 15.07.2023 в 22 часа 35 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством МАЗ 544008, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение приложения №2 к приказу Минтранса России №440 от 28.10.2020, а именно: управлял транспортным средством, на котором отсутствует тахограф, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении положены следующие документы: прокол 71ВЕ №259087 об административном правонарушении от 15.07.2023, водительское удостоверение на имя ФИО1, транспортная накладная от 14.07.2023, рапорт ст.ИДПС ОБДПС ГИБДД по Тульской области от 16.07.2023. 

Однако с выводами должностного лица начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» майора полиции ФИО2 согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе производства по делу ФИО1 заявлял о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола 71ВЕ №259087 об административном правонарушении от 15.07.2023, ему не разъяснялись.

Как следует из материалов дела, в протоколе 71ВЕ №259087 об административном правонарушении от 15.07.2023, в графе «С протоколом ознакомлен(а), права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, мне разъяснены», а также в графе «Копию протокола получил(а)» - отсутствуют подписи ФИО1 Также в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись сделанная ФИО1 - «ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ не разъяснялись». 

При таких обстоятельствах данный протокол 71ВЕ №259087 об административном правонарушении от 15.07.2023, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении не обеспечены надлежащие условия для реализации ФИО1 его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы должностным лицом в постановлении №18810362230190001996 от 14 сентября 2023 года не мотивированы. Какая-либо правовая оценка вышеуказанным доводам в постановлении отсутствует. 

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, для устранения возникших противоречий не предприняты попытки к сбору дополнительных доказательств по делу.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям положений статей 1.6, 24.1, 26.4, 26.11, 29.10 КоАП РФ, поскольку должностным лицом дело рассмотрено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» №18810362230190001996 от 14 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Скопинском районном суде Рязанской области жалобы ФИО1, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» №18810362230190001996 от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» №18810362230190001996 от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья-подпись.

Копия верна: судья С.В.Подъячева