Дело 

<

число>

УИД 21RS0

<

число>-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года 

<

адрес>

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Т.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Истец ООО «Делегейт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указывая, что 14.05.2021 между ООО «Делегейт» (далее - Исполнитель, Истец) и ФИО1 (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор оказания услуг 

<

число> (далее - Договор). Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель принял на себя обязательство на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Заказчик согласно п. 1.3. Договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п. п. 3.1., 3.4. Договора, договор действует в течение следующих 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – 11.10.2021. Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 67 руб. 20 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4. Договора, в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 268 руб. 80 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5. Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и тому подобные документ не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате услуг, задолженность им не погашена. Согласно расчета, задолженность Ответчика по Договору составляет 165 984 руб., из которых 10 080 руб. - стоимость услуг за период с 15.05.2021 по 11.10.2021 (150 дней); 155 904 руб. - пени с 12.10.2021 по 14.05.2023 (580 дней просрочки). С учетом изложенного, истец, снизив размер задолженности до 100 000 руб., просит взыскать указанную сумму с ответчика. За счет средств ответчика истец также просит возместить и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика ФИО1, вернулось с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) свидетельствует о том, что она о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Козловского районного суда Чувашской Республики в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2021 ООО «Делегейт» и ФИО1 заключили договор оказания услуг 

<

число>.

Исполнитель принял на себя обязательство на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Заказчик согласно п. 1.3. Договора обязался данные услуги оплатить (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. п. 3.1., 3.4. Договора, Договор действует в течение следующих 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – 11.10.2021.

Из пункта 3.3. Договора следует, что стоимость услуг составляет 67 руб. 20 коп. за каждый день оказания услуг.

Согласно п. 3.4. Договора, в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 268 руб. 80 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии со 3.5. Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суще6ственными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и тому подобные документ не составлялись и не подписывались сторонами.

До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по оплате услуг, задолженность им не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по Договору составляет 165 984 руб., из которых 10 080 руб. - стоимость услуг за период с 15.05.2021 по 11.10.2021 (150 дней); 155 904 руб. - пени с 12.10.2021 по 14.05.2023 (580 дней просрочки).

Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Суд полагает обоснованным и заявленное требование о взыскании неустойки, поскольку ответчик обязательства по внесению абонентской платы в установленный договором срок не исполнил, в то время как последствия неисполнения обязательств сторонами оговорены.

Между тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положение данной статьи не содержит в качестве обязательного условия о наличии ходатайства ответчика о снижении неустойки. В рассматриваемом случае ответчик является физическим лицом (потребителем), то есть экономически незащищенной стороной договора и суд наделен правом в отсутствие соответствующего заявления с его стороны уменьшить подлежащую уплате неустойку, но лишь в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 ГПК РФ.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер заявленной неустойки, учитывая ее компенсационную природу, является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательств. При этом суд отмечает, что истец при наличии длительной просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору оказания юридических услуг (около трех лет) не обращался в суд за взысканием долга. Данное обстоятельство способствовало увеличению размера неустойки, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. Сумма заявленной истцом неустойки существенно превышает сумму основной задолженности, что нельзя признать соразмерной и справедливой. В этой связи неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы основного долга по договору оказания услуг 

<

число> от 14.05.2021, то есть до 10 080 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, почтовые расходы, данные суммы расходов подлежат компенсации истцу за счет средств ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

число>) в пользу ООО «Делегейт» (ИНН 

<

число>) задолженность по Договору оказания услуг 

<

число> от 14.05.2021 за период с 15.05.2021 по 11.10.2021 в размере 10 080 (десять тысяч восемьдесят) руб., пени за период с 12.10.2021 по 14.05.2023 в размере 10 080 (десять тысяч восемьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И. Степанова