Дело № 1-278/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 19 июля 2019 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 09 июля 2019 г.,

защитника - адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 09 июля 2019 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

***> – ранее судимого –

-11 июля 2017 г. Можгинским районным судом УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года. 

На основании постановления Кизнерского районного суда УР от 10 августа 2018 г. испытательный срок по приговору продлен на 01 месяц, дополнены ранее установленные для осужденного обязанности.

На основании постановления Кизнерского районного суда УР от 20 июня 2019 г. продлен испытательный срок на 01 месяц. 

Наказание не отбыто –

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

***> - проживающего по адресу: 

<

***> – ранее судимого –

-30 января 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО3 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 01 год. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО3 от 27 июля 2018 г. ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 03 месяца 28 дней с отбыванием в колонии-поселении.

12 ноября 2018 г. освобожден по отбытию наказания - 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 20 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения вместе со ФИО2 у 

<

***>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно - спиртных напитков из торгового зала магазина «Магнит», принадлежащего Акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту – «АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

...>. О своем намерении ФИО1 сообщил ФИО2, предложив ему совместно с ним совершить тайное хищение спиртных напитков из вышеуказанного магазина. С предложением ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью дд.мм.гггг около 20 часов ФИО1 совместно со ФИО2, находясь у дома № 1 Вешняковского микрорайона г.Можги Удмуртской Республики, распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были вместе зайти в магазин «Магнит», пройти к стеллажам с алкогольной продукцией и вместе похитить спиртные напитки, сложив их в один рюкзак, находящийся у ФИО1, тем самым совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя единый преступный умысел, дд.мм.гггг около 20 часов ФИО1 вместе со ФИО2 пришли к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

...> - вдвоем зашли в торговый зал указанного магазина, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, с целью хищения чужого имущества тайно взял со стеллажа одну жестяную банку напитка энергетического газированного марки «ADRENALINE Rush Red Energi» (Пепси), объемом 0,449 литра, стоимостью 56 рублей 15 копеек, принадлежащую АО «Тандер», и спрятал ее в принесенный с собой рюкзак, в это же время ФИО2, согласно отведенной ему роли, с целью хищения чужого имущества тайно взял со стеллажа одну бутылку коньяка марки «Российский 4 лет Трофейный 40%», объемом 0,5 литра, (ВКД Альянс), стоимостью 409 рублей 46 копеек и одну бутылку спиртного напитка текилы марки «ОЛЬМЕКА Белая 38%», объемом 0,7 литра, (Мексика), стоимостью 999 рублей 90 копеек, принадлежащие АО «Тандер», и спрятал их в заранее приготовленный рюкзак, находящийся у ФИО1. После чего ФИО1 вместе со ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1465 рублей 51 копейка.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, в полном объеме признали вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения подсудимым понятно. В суде подсудимые поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Указанные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитники выразили согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления подсудимых ФИО1 и ФИО2, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обосновано, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 на учете у врача-психиатра в БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» не состоит (л.д. 102).

ФИО2 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 129).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимых, суд признает ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание ФИО1 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительные характеристики, занятие периодической трудовой деятельностью.

Объяснения ФИО1 (л.д. 10-11), в которых он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления, суд признает явкой с повинной - смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 106-107, 108-109), сотрудником полиции – удовлетворительно (л.д.105), по месту отбывания наказания – отрицательно, как лицо, допускающее нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.д.99), на учете в НД не состоит (л.д. 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание ФИО2 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительные характеристики, занятие периодической трудовой деятельностью.

Объяснения ФИО2 (л.д. 12-13), в которых он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления, суд признает явкой с повинной - смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, не имеется.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 147, 148), сотрудником полиции – удовлетворительно (л.д.146), состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

данные изъяты>» (л.д. 130).

Решая вопрос о виде и размере назначаемого подсудимым наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения ими умышленного преступления средней тяжести, их поведение как до, так и после совершения этого преступления. С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 и подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, цели и мотивы преступления, поведение подсудимых во время и после его совершения, данные о личности подсудимых, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, имеющиеся у подсудимых смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Исходя из биографических данных подсудимых и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 11 июля 2017 г. ФИО1 осужден по приговору Можгинского районного суда УР за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Умышленное преступление средней тяжести, за которое ФИО1 привлекается к ответственности, совершено им в период испытательного срока. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за тяжкое преступление к условному наказанию, правильных выводов для себя не сделал и в период установленного ему испытательного срока совершил преступление в составе группы лиц, что характеризует ФИО1 как лицо, не желающее вставать на путь исправления, суду назначает ему наказание по совокупности приговоров с отменой в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору и направлению осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима

Оснований для принятия мер к охране имущества и жилища ФИО1 не имеется.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами, для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или для замены назначенного наказания на принудительные работы по делу не имеется. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, вида назначенного наказания, подлежит изменению на заключение под стражу.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, вида назначенного наказания, подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по правилам ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 03 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дд.мм.гггг. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Бузанову А.Н. и Шутову А.Ф., участвующим в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель