ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Буевич О.А.,

с участием государственного обвинителя Бахарь В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Козырева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки РФ 

ФИО1

Надежды Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 января 2025 года, в период с 19:00 до 19:30, в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 рукой ударил по лицу ФИО1, в результате чего ФИО1, испытывая неприязненные чувства к Потерпевший №1, с целью причинения ему вреда здоровью, используя в качестве оружия хозяйственно-бытовой нож, умышленно нанесла потерпевшему Потерпевший №1 указанным ножом один удар в область спины, чем причинила последнему телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего слепого ранения правой половины груди с входной раной на спине, сопровождавшегося правосторонним гемопневматороксом, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала. По существу уголовного дела пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 её муж, они вместе проживают в одной квартире. 2 января 2025 года Потерпевший №1 употреблял спиртное и в пьяном состоянии оказывал на неё психологическое воздействие, ударил её по лицу. Она сказала, что за такое поведение его убить мало. Потерпевший №1 принес нож, который дал ей в руки, и сказал: «На, убей меня». Потом он повернулся, она один раз ткнула его ножом в спину и сразу отбросила нож. Причину своего поступка объяснить не может, это было неосознанное действие. Затем она вызвала скорую помощь для потерпевшего и по его указанию помыла и спрятала нож. Полиции сначала сообщила, что Потерпевший №1 пришел домой с ножевым ранением. 

При проверке показаний 6 марта 2025 года подозреваемая Горбачева на месте совершения преступления дала пояснения, по содержанию в целом аналогичные вышеприведённым показаниям, о причинах и обстоятельствах нанесения Потерпевший №1 удара ножом в спину, проявив свою виновную осведомленность, подтверждающую её причастность к совершению инкриминируемого деяния. (л.д.51-56). 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимая ФИО1 его супруга, они проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. Вечером 2 января 2025 года, после 19 часов, находился в квартире, пил водку. ФИО1 попросила спиртного, он ей отказал, а себе принес закуску в комнату и стал злорадствовать над подсудимой. ФИО1 ему сказала: «Убить тебя мало». Он дал ей в руки кухонный нож и сказал: «Хочешь убить, режь». Ударил её по щеке, после чего встал и хотел пройти на кухню. В это время почувствовал удар в спину и боль. Вышел из квартиры, попросил соседку посмотреть, что у него на спине. Соседка сказала, что идет кровь. Он понял, что ФИО1 ударила его ножом. Вернулся в квартиру, нож лежал на стуле. ФИО1 вызвала скорую помощь и полицию. По его указанию подсудимая вымыла и спрятала нож. Когда прибыли сотрудники полиции, ФИО1 выдала им нож. Его (потерпевшего) на скорой медицинской помощи увезли в больницу. С подсудимой примирился, претензий не имеет. Действия подсудимой спровоцировал своим поведением. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что знакома с потерпевшим и подсудимой, которые проживают в соседней квартире. 2 января 2025 года, примерно в 19:00 – 19:30, пришел Потерпевший №1. Вид у него был испуганный, он просил посмотреть, что у него на спине. Справа под лопаткой она увидела глубокую рану. Он сказал, что ФИО1 ударила его ножом. В это время вышла подсудимая, позвала Потерпевший №1 в квартиру, сказала, что вызвала скорую помощь. 

2 января 2025 года потерпевший Потерпевший №1 обратился в МО МВД России «Гусевский» с заявлением о преступлении (КУСП №46), в котором сообщил, что 2 января 2025 года, примерно в 19:30, в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта его сожительница Горбачева нанесла ему один удар ножом в область спины (л.д.12)

В соответствии с заключением эксперта № 12 от 20 января 2025 года, при поступлении Потерпевший №1 2 января 2025 года в ГБУЗ КО «Черняховская центральная районная больница» у потерпевшего имелось колото-резаное, проникающее слепое ранение правой половины груди с входной раной на спине, сопровождавшееся правосторонним гемопневматороксом (наличие крови и воздуха в правой плевральной полости), которое могло образоваться незадолго (в пределах нескольких часов) до поступления потерпевшего в лечебное учреждение в результате не менее однократного воздействия клинка какого-либо колюще-режущего орудия при погружении последнего в тело потерпевшего. Указанное колото-резаное ранение, как опасное для жизни, повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. (л.д.82-85)

При осмотре 2 января 2025 года места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления. Участвовавшая в проведении осмотра ФИО1 указала на место в жилой комнате, где она нанесла удар ножом Потерпевший №1, выдала кухонный нож с рукояткой зелёного цвета. Также обнаружена и изъята футболка с пятнами бурого цвета и повреждением в задней части. (л.д.15-26)

Согласно заключения комплексной экспертизы № 183 от 28 февраля 2025 года, нож, изъятый при осмотре места происшествия 2 января 2025 года, имеет общую длину – 284 мм., длину клинка- 158 мм., не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения. На изъятой футболке имеется одно колото-резаное повреждение, образованное в результате воздействия твердого предмета типа ножа, клинок которого имеет одно лезвие с острой режущей кромкой. Данное повреждение могло быть образовано как клинком представленного на экспертизу ножа, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. (л.д.91-103)

На основании совокупности приведенных доказательств, суд считает доказанным, что 2 января 2025 года, в период с 19:00 до 19:30, в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 рукой ударил по лицу ФИО1, в результате чего ФИО1, испытывая неприязненные чувства к Потерпевший №1, с целью причинения ему вреда здоровью, используя в качестве оружия хозяйственно-бытовой нож, умышленно нанесла потерпевшему Потерпевший №1 указанным ножом один удар в область спины, чем причинила последнему телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего слепого ранения правой половины груди с входной раной на спине, сопровождавшегося правосторонним гемопневматороксом, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, о мотиве и способе совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, в частности, нанесение потерпевшему в область спины и расположения жизненно-важных органов удара ножом, используемым для травматического воздействия, то есть в качестве оружия, характера причиненных потерпевшему телесных повреждений, при которых была нарушена анатомическая целостность грудной клетки и плевральной полости, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия подсудимой имели аффективный характер, по мнению суда, не имеется, на что указывают показания потерпевшего и свидетеля, наблюдавших подсудимую как до, так и сразу после совершения инкриминируемого деяния, из которых следует, что поведение подсудимой в целом являлось осознанным, без отрыва от ситуации.

Указанные преступные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

По месту жительства подсудимая в целом характеризуется удовлетворительно, является 

<

данные изъяты>, страдает 

<

данные изъяты> заболеваниями, 

<

данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № 134 от 1 февраля 2025 года ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У неё выявляются 

<

данные изъяты>. (л.д.73-76)

В связи с изложенным, а также сведений о личности и поведении подсудимой ФИО1 суд признает её вменяемым лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на стадии предварительного следствия о мотивах и обстоятельствах содеянного; противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, которое выразилось в том, что последний нанес ФИО1 удар рукой по лицу, и явилось поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которая выразилось в том, что подсудимая после совершения инкриминируемого деяния приняла меры к вызову на место происшествия скорой медицинской помощи для потерпевшего; наличие тяжелых хронических заболеваний.

Уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление предусмотрено единственное основное наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Горбачевой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории этого деяния на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Объективных оснований для разрешения на стадии рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции вопроса об освобождении подсудимой от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, то есть в связи с болезнью, не имеется. 

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, наличие у неё 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и её состояние здоровья, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ полагает возможным процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу, в связи с наличием у подсудимой ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, предусмотренного пунктом 7 Раздела 1 Перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 (ред. от 23.06.2025), суд полагает возможным оставить ей прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять после вступления приговора в законную силу, со дня фактического заключения осужденной ФИО1 под стражу. 

Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту ФИО1 хранить при материалах; иные предметы указанные л.д.114, 155, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников. 

Судья Д.В. Колотилин

№ 1-59/2025 

УИД 39RS0008-01-2025-000753-77