Дело № 1 – 511/2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Кострома 5 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего Молодовой Е.В, с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Козлова Д.А., подсудимого ФИО1,защитника - адвоката Калинникова М.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Викторовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ..., образование ..., ... ..., работающего ..., проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, ранее судимого 22.08.2007 года приговором Ленинского районного суда г. Костромы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 09.08.2013 года; 

12.05.2016 года приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии строго режима, освобожден по отбытии срока наказания 09.09.2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная об установлении и отношении него, согласно решения Свердловского районного суда г. Костромы от 04.10.2016 года административного надзора сроком до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 22.08.2007 года со следующими административными ограничениями: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы г. Костромы без разрешения органа внутренних дел, а так же 09.06.2017 года решением Свердловского районного суда г. Костромы дополнительных ограничений: запрет посещения и пребывания в учреждениях и предприятиях торговли и общественного питания, увеселительных заведениях, осуществляющих реализацию алкогольных напитков в розлив; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания после 22 часов до 06 часов следующего дня. Умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно не находился по месту жительства в ночное время, являющимся его местом жительства, не явился на регистрацию и совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности. 

Так, 14.11.2016 года ФИО1 не явился на регистрацию в УМВД России по г. Костроме, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи, с чем 05.12.2016 года привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений или ограничений, установленных ему судом) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме ... рублей. 

08.05.2017 года ФИО1 не явился на регистрацию в УМВД России по г.Костроме, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем 23.05.2017 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы ФИО1 привлечен административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течении 1 года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом), и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 35 (тридцать пять) часов.

30.07.2017 года в 23 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, с 22 часов до 06 часов, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, а так же обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года №-64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, 08.08.2017 года постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение 1 года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом), и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 35 (тридцать пять) часов.

24.08.2017 года в 02 часа 05 минут ФИО1, осознавая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдения административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, вновь, вопреки вышеуказанному решению суда от 04.10.2016 года и от 09.06.2017 года, в ночное время умышленно покинул место своего жительства и находясь у 

<

...> в Костроме, в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок, проявляя явное не уважен к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, тем самым ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, вину признает полностью.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал правдивые объяснения и показания по существу возникшего подозрения. 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется соседями и участковым ... 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного источника дохода, родителей престарелого возраста находящихся у ФИО1 на иждивении, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением ряда обязанностей способствующих исправлению. 

Оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд учитывает также положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Вещественным доказательством по уголовному делу признано контрольно-наблюдательное дело №, которое подлежит оставить по принадлежности в УМВД. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в восемь месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного лица, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом, пройти обследование у врача нарколога при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1 – оставить в УМВД России по г.Костроме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Молодова Е.В.