ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «13» июля 2021 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области Иванова Т.Н., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст.30 ч.3 ст. 159 ч.3, ст.30 ч.3 ст.159 ч.3 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст.159 ч. 3, ст. 30 ч.3 ст. 159 ч. 3, ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ, 

установил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст.30 ч.3 ст. 159 ч.3, ст.30 ч.3 ст.159 ч.3 УК РФ и ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст.159 ч. 3, ст. 30 ч.3 ст. 159 ч. 3, ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ, поступило в Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области 30.06.2021 года, для рассмотрения. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.159 ч. 3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.30 ч.3 ст.159 ч.3, ст.30 ч.3 ст.159 ч.3 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч. 3, ст. 30 ч.3 ст. 159 ч. 3, ст.30 ч.3 ст.159 ч.3 УК РФ, а именно в хищениях путем мошенничества денежных средств, принадлежащих Администрации г.о. Тольятти.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 5 Постановления от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, место окончания мошенничества должно определяться местом расположения банка, в котором находится расчетный счет потерпевшего, откуда происходило перечисление денежных средств, а территориальная подсудность дела определяться в зависимости от того, к чьей юрисдикции относится адрес расположения банка, в котором открыт этот расчетный счет.

Из текста обвинительного заключения следует, что Администрацией г.о. Тольятти в период с 28.12.2018 года по 23.01.2020 года с расчетного счета ... Управления Федерального Казначейства по Самарской области на расчетные счета ... и ..., открытые для ООО «Дизайн. Строительство» перечислялись денежные средства в счет выполнения работ по муниципальному контракту № 1124831 от 28.12.2018 года.

В целях установления места расположения банка, в котором находится расчетный счет потерпевшего, откуда происходило перечисление денежных средств в счет исполнения муниципального контракта, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству направлялся запрос в Департамент финансов администрации г.о. Тольятти, откуда получен ответ, согласно которого счет для исполнения бюджета г.о. Тольятти № ... открыт в Отделении Самара г. Самара БИК 043601001, по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Суд, изучив материалы уголовного дела, полагает необходимым направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст.30 ч.3 ст. 159 ч.3, ст.30 ч.3 ст.159 ч.3 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст.159 ч. 3, ст. 30 ч.3 ст. 159 ч. 3, ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ, на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары, к территориальной подсудности которого отнесено рассмотрение настоящего уголовного дела в силу разъяснений, указанных в п. 5 Постановления от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», поскольку согласно обвинению предметом преступления являются безналичные денежные средства, следовательно, место окончания такого мошенничества должно определяться исходя из места расположения банка, в котором находится расчетный счет потерпевшего, откуда произошло перечисление денежных средств, а территориальная подсудность дела определяется в зависимости от того, к чьей юрисдикции относится адрес расположения банка.

Местом расположения Отделения Самара, в котором открыт расчетный счет потерпевшего ..., а также местом окончания совершения преступления (мошенничества), является 

<

...>, что территориально относится к Ленинскому району г. Самары.

Таким образом, в соответствии с территориальной подсудностью, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, уголовное дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемых ФИО3 и ФИО2 на предварительном следствии меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 УПК РФ, ст. 34 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст.30 ч.3 ст. 159 ч.3, ст.30 ч.3 ст.159 ч.3 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст.159 ч. 3, ст. 30 ч.3 ст. 159 ч. 3, ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Самара.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: Т.Н. Иванова