Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижний Новгород 03 мая 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» Т.А.В. на решении судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Т.С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания 

<

данные изъяты>. 

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Т.С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания 

<

данные изъяты>. 

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Т.С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания 

<

данные изъяты>.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Т.С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания 

<

данные изъяты>. 

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Т.С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с принятыми постановлениями, директор ООО «

<

данные изъяты>» Т.А.В. обратился в суд с жалобами на указанные постановления.

Определением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по жалобам директора ООО «

<

данные изъяты>» Т.А.В. на указанные выше постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области объединены в одно производство.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления административного органа в отношении ООО «

<

данные изъяты>» изменены, Обществу назначено административное наказание 

<

данные изъяты>.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, заслушав объяснения защитника ООО «

<

данные изъяты>» Л.Д.В., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона судом при рассмотрении дела не выполнены.

Так, из содержания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно пункта 3.4 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и Л.Т.В., заработная плата выплачивается в следующие сроки: аванс – 23 числа текущего месяца, заработная плата под расчет – 07 числа месяца следующего за расчетным, премия – 12 числа. В нарушение статей 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата под расчет за ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.В. выплачена ООО «

<

данные изъяты>» несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ (то есть позднее ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела.

Из содержания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за задержку выплаты аванса за ДД.ММ.ГГГГ и заработной платы под расчет за ДД.ММ.ГГГГ не начислялась и не выплачивалась.

Из содержания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно пункта 4.2.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и Л.Т.В., последней установлен следующий график работы двухсменного киоска: с 6:00 до 20:00, суббота с 08:00 до 19:00, воскресенье с 10:00 до 18:00. Работа в режиме гибкого рабочего времени Л.Т.В. не установлена. В нарушение статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации Л.Т.В. установлен график сменной работы размером более четырех смен.

Из содержания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, Л.Т.В. работала ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком работы, установленным Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и Л.Т.В., указанный день является выходным. В нарушение статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплата в повышенном размере (не менее чем в двойном) за работу ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.В. не произведена, что подтверждается расчетно-платежными документами.

Из содержания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что согласно расчетным документам, Л.Т.В. отработала в ДД.ММ.ГГГГ 152 часа – 19 рабочих дней. Согласно табелю рабочего времени Л.Т.В. отсутствовала на работе в течение месяца. В табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить ежедневную продолжительность рабочего времени и общее количество отработанных часов. В нарушение статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации учет рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года ООО «

<

данные изъяты>» велся ненадлежащим образом. 

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 и 30.12- 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно материалам дела, ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с жалобами, в которых был поставлен вопрос об отмене принятых в отношении него должностными лицами административного органа постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (всего в количестве 5 постановлений).

Определением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ жалобы ООО «

<

данные изъяты>» объединены в одно производство (л.д. 116-117). По результатам рассмотрения данного дела судьей районного суда вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные постановления административного органа в отношении ООО «

<

данные изъяты>» изменены, Обществу назначено административное наказание 

<

данные изъяты> (л.д. 118-124).

Рассмотрение судьей районного суда в одном производстве жалоб ООО «

<

данные изъяты>», поданных на постановления должностных лиц административного органа по разным делам об административных правонарушениях, вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует и является существенным нарушением процессуальных требований.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, являются существенными, влекущими отмену принятого решения на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и направлении дела на новое рассмотрение в Канавинский районный суда г. Нижнего Новгорода.

При новом рассмотрении надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» отменить, дело возвратить в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков