Дело № 2-736/2021

УИД 33RS0002-01-2021-000190-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 03 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

с участием 

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор ### о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 95110,14 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнено свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ###-УПТ. Ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 73,0 % от общей суммы основного долга в 67690,90 руб. в размере 49434,17 руб.; 73,0 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 69240,51 руб.) в размере 50565,83 руб., всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением (л.д.55). Дополнительно прояснила, что заключала кредитный договор с ПАО НБ Траст, с февраля 2016 перестала оплачивать, так как потеряла работу. Длительное время занималась розыском организации, которой был продан долг. Судебный приказ выносился и был отменен. Расчет задолженности не оспаривает. 

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор ### о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 95110,14 руб., на срок 60 мес., под 29,9 % годовых. 

Согласно п. 1.1 указанного договора, с ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы: 

- договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт ответчику текущий счет (###) с лимитом разрешенного овердрафта, в рамках операций по карте – специальный карточный счет;

- договора о предоставлении в пользование банковской карты, с предоставлением в пользование банковской карты;

- кредитного договора, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на условиях указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды;

- договора страхования клиента (л.д.12-19). 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы займа в безналичной форме на счет заемщика ###.

ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) правопреемнику - ООО «Югория» (цессионарий) на основании договора уступки прав (требований) ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Из п. 1.1. указанного договора уступки следует, что цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/ залогодателями. При наличии заключенных договоров залога по кредитным договорам, одновременно с переходом прав требования по кредитному договору от цедента к цессионарию в силу положений ст. 384 ГК РФ в полном объеме переходят права требования по договорам залога. Права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержаться в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения ###, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам/ залогодателям передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения ###, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора /л.д. 24/.

Как следует из представленного в материалы дела Реестра заемщиков ### Приложения ### к договору, право требования к должнику ФИО1 (п.н. 7475) по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Югория» (л.д. 29). 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (статья 389.1 ГК РФ).

На основании статьи 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Условиями договора займа также предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г.Владимира истцом направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73,0 % от общей суммы основного долга 67690,90 руб. в размере 49434,17 руб.; 73,0 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 69240,51 руб.) в размере 50565,83 руб., всего сумма 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, из которых: 73,0 % от общей суммы основного долга 67690,90 руб. в размере 49434,17 руб.; 73,0 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 69240,51 руб.) в размере 50565,83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1600 руб. (л.д.47).

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ответчика, отменен. (л.д.50). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 136931 руб. 41 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 67690 руб. 90 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 69240 руб. 51 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 73,0 % от суммы образовавшейся задолженности в размере 100000 руб. из расчета (73,0%*67690,90) + (73,0%*69240,51).

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств уплаты суммы задолженности на день подачи иска и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска, оплачена государственная пошлина, согласно платежным поручениям ### от ДД.ММ.ГГГГ (получателем платежа является УФК по Владимирской области в лице ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира) на сумму 1 600 руб. 00 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 руб. 00 коп. (получателем платежа является УФК по Владимирской области в лице ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира). Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ исходя из требований имущественного характера по заявленным исковым требованиям в сумме 100 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет уплаченной государственной пошлины по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 руб. 00 коп. (получателем платежа является УФК по Владимирской области в лице ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 49 434 рублей 17 копеек, проценты в размере 50565 рублей 83 копеек, а также в возврат государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 09 марта 2021 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева