Дело № 1-87/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 апреля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района А.Ю. Юшина, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Прониной О.В. представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевших Д.П., Л.А., В.Н., 

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод у потерпевшей Л.А.). Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. ( эпизод кражи у потерпевшей ФИО2 ) Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод у потерпевшей В.Н.) Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод у потерпевшего А.Н.). Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод у потерпевшего Д.П.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

06 ноября 2016 года около 22.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачных домов, расположенных около 

<

адрес>, для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды. 

06.11.2016 года ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в 

<

адрес> для реализации вышеуказанного преступного умысла. 

06.11.2016 года около 23.00 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в СНТ 

<

адрес>, через незапертые двери тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества проник в предназначенный для проживания дачный дом № 49, откуда тайно похитил металлическую печную плиту, стоимостью 2400 рублей, металлическую дверцу топки кирпичной печи, стоимостью 1200 рублей, металлическую дверцу от поддувала кирпичной печи, стоимостью 780 рублей, металлический колосник, стоимостью 700 рублей, металлическую печную задвижку, стоимостью 780 рублей, савок, стоимостью 100 рублей, кочергу, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 6460 рублей, принадлежащие Л.А. 

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Л.А. причинен значительный материальный ущерб в размере 6460 рублей. 

Кроме того, 07.11.2016 года около 00.15 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи дачного дома 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный дачный дом и тайное хищение находящегося там имущества для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды. 

Осуществляя свой преступный умысел, 07.11.2016 года около 00.15 часов ФИО1, найденным на участке металлическим ломом, взломал дверной замок, незаконно проник в предназначенный для проживания дачный дом № 170 

<

адрес>, откуда тайно похитил водяной насос «Ручеек», стоимостью 2600 рублей, принадлежащий С.В. 

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр. С.В. причинен материальный ущерб в размере 2600 рублей. 

Кроме того, 07.11.2016 года около 00.30 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный дачный дом и тайное хищение находящегося там имущества для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды. 

Осуществляя свой преступный умысел, 07.11.2016 года около 00.30 часов ФИО1, через не запертую на замок дверь, незаконно проник в предназначенный для проживания дачный д. № 53, откуда тайно похитил 2 кг. металлических гвоздей, стоимостью 150 рублей за 1 кг., на сумму 300 рублей, 1 кг. саморезов, стоимостью 200 рублей, 1 набор металлических уголков, состоящий из 15 штук, стоимостью 2000 рублей за набор, набор посуды из алюминия, стоимостью 2000 рублей за набор, электроплиту, стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 5700 рублей, принадлежащие В.Н. 

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр. В.Н. причинен значительный материальный ущерб в размере 5700 рублей.

Кроме того, 07.11.2016 года около 00.45 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи дачного 

<

адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный дачный дом и тайное хищение находящегося там имущества для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды. 

Осуществляя свой преступный умысел, 07.11.2016 года около 00.45 часов ФИО1, разбив оконное стекло, незаконно проник в предназначенный для проживания 

<

адрес> расположенном по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил 2 эмалированных кастрюли, стоимостью 500 рублей за одну кастрюля, на сумму 1000 рублей, сковороду с антипригарным покрытием, стоимостью 2000 рублей, сковороду с антипригарным покрытием, стоимостью 1000 рублей, электрический чайник «Скарлет», стоимостью 1 000 рублей, набор тарелок, стоимостью 300 рублей за набор, набор пластмассовых контейнеров, стоимостью 250 рублей за набор, 1 кг. риса, стоимостью 50 рублей, 1 кг. гречневой крупы, стоимостью 70 рублей, 1 кг. крупы пшенной, стоимостью 40 рублей, 1 кг. хлопьев «Геркулес», стоимостью 20 рублей, 1 кг. пшеницы, стоимостью 30 рублей, а всего на общую сумму 5760 рублей, принадлежащие А.Н. 

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр. А.Н. причинен значительный материальный ущерб в размере 5760 рублей. 

Кроме того, 07.11.2016 года около 01.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи дачного 

<

адрес> расположенном по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный дачный дом и тайное хищение находящегося там имущества для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды. 

Осуществляя свой преступный умысел, 07.11.2016 года около 01.00 часов ФИО1, разбив оконное стекло, незаконно проник в предназначенный для проживания в вышеуказанный дачный дом, откуда тайно похитил джинсы женские, 1 пару носков шерстяных, кофту мужскую, хлебницу таз пластиковый, нож бытовой, 2 таза банных, материальной ценности не представляющие, велосипед «Десна», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Д.П. Кроме того, заметил стоящую во дворе дачного участка металлическую емкость, однако, в этот момент похитить ее не мог в связи с крупными габаритами, и продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел около 07.15 часов 07.11.2016 года прибыл на участок 

<

адрес> совместно с А.А., которого ввел в заблуждение о правомерности своих действий, и тайно похитил металлическую емкость, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Д.П. 

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр. Д.П. причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками. Подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное её подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшим Д.П., Л.А., А.Н., В.Н., С.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражают. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод у потерпевшей Л.А.). Кроме того, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище ( эпизод у потерпевшей С.В. ) Кроме того, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод у потерпевшей В.Н.) Кроме того, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод у потерпевшего А.Н.). Кроме того, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод у потерпевшего Д.П.). Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершил тяжкие преступления по пяти эпизодам. 

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: 

ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д. 6), характеризуется посредственно (т.2 л.д. 15-16), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 22, 24).

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшим. 

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сами себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражи, о чем он сам пояснил. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – подсудимый совершил тяжкие преступления по пяти эпизодам, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. 

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Также при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства – навесной замок, монтажку в соответствии со ст. 81 УПК РФ как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению после вступления постановления в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод у потерпевшей Л.А.) с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод у потерпевшей С.В.) с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод у потерпевшей В.Н.) с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод у потерпевшего А.Н.) с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод у потерпевшего Д.П.) с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Вещественные доказательства – навесной замок, монтажку уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.