Дело № 1-118/2024 

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елдратова В.В.,

с участием государственного обвинителя Страстотерцева К.Д., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Купирова А.М., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут сел за руль технически исправного автомобиля 

<

данные изъяты>, завёл его двигатель, и, управляя указанным автомобилем, начал движение от 

<

адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. По пути следования, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут этого же дня (ДД.ММ.ГГГГ) возле 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД 

<

данные изъяты> ФИО5, которым у водителя ФИО2 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Затем, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД 

<

данные изъяты> ФИО5 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из его показаний в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, выпив до этого 1,5 литра пива, возле 

<

адрес> сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> и поехал в круглосуточный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. Купив там сигареты, поехал в сторону своего дома. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, когда ехал по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> его автомобиль развернуло на проезжей части. В это время подъехали сотрудники ГИБДД. Инспектор сказал, что от него исходит запах алкоголя и отстранил его от управления транспортным средством. В салоне служебного автомобиля сотрудник ГИБДД при помощи алкотектора в отношении него провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом результат был более 

<

данные изъяты> мг/л. Факт употребления спиртного и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, с результатами освидетельствования он был согласен. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит 

<

данные изъяты> ФИО1 В содеянном раскаивается (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 (инспектор ДПС ОГИБДД 

<

данные изъяты>), данных в ходе дознания следует, что в ходе несения службы на территории 

<

адрес> с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России ФИО8 около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> они заметили следующий впереди них автомобиль 

<

данные изъяты>. При этом водитель не справился с управлением и автомобиль занесло. После остановки автомобиля, из салона автомобиля со стороны водителя вышел молодой парень, представился ФИО2, предъявил документы. Водительского удостоверения у него было. У него были выявлены субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Сам ФИО2 признался, что перед тем, как сесть за руль автомобиля, употребил спиртное. Ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, результат 

<

данные изъяты> мг/л. Он был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в ОМВД России 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Не доверять показаниям свидетеля обвинения ФИО5, находившегося при исполнении служебных обязанностей и осуществлявшего свою деятельность, оснований не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307,308 УК РФ, его показания последовательны, согласуются совокупностью исследованных доказательств, судом оснований и мотивов оговора им подсудимого ФИО2 не установлено, поэтому признает их допустимыми доказательствами. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, объективно подтверждается составленными инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ 

<

данные изъяты> ФИО5 следующими документами:

- протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2 и передано для помещения на стоянку (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в тот день в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 

<

данные изъяты>);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с применением видеозаписи в этот день в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут проведено освидетельствование в отношении ФИО2 При освидетельствовании с применением технического средства измерения - алкотектора «

<

данные изъяты>» у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 

<

данные изъяты> мг/л (с чем ФИО2 согласился) (л.д. 

<

данные изъяты>), что следует и из приобщенного к акту чека на бумажном носителе (л.д. 

<

данные изъяты>); 

Законность и обоснованность приведенных выше документов у суда не вызывает сомнений, поскольку они оформлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и поэтому являются допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимого подтверждается также иными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> сине-зеленого цвета, по всему кузову которого имеются незначительные повреждения лака-красочного покрытия в виде сколов и царапин (л.д. 

<

данные изъяты>), указанный автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 

<

данные изъяты>);

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности ФИО2 и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно заключению однородной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> В связи с этим у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд на основании п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетней дочери, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном деянии, сдача крови в качестве донора.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом не установлено. 

ФИО2 ранее не судим (л.д. 

<

данные изъяты>), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>).

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает совершение им преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность виновного с удовлетворительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. 

Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена обязательная конфискация имущества – транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в частности, статьей 264.1 УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1 (

<

данные изъяты>), указанный автомобиль приобретен им ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения преступления, указанный автомобиль ФИО2 не принадлежал. Следовательно, конфискация транспортного средства, использованного ФИО2 при совершении преступления, не возможна.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Елдратов