№ 1-987/2019

35RS0010-01-2019-010910-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 ноября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Улитиной Л.Э., 

с участием

старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Дорофеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 28 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 22 марта 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора от 14 июня 2011 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

освобожденного 22 мая 2015 года по отбытию наказания, 

- приговором мирового судьи по судебному участку № Устьянского района Архангельской области от 8 июля 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- приговором мирового судьи по судебному участку № Устьянского района Архангельской области от 29 августа 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, 

- приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2017 года (с учетом Апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговоров от 8 июля 2016 года и 29 августа 2016 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 8 ноября 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут по 22 часа 50 минут 9 марта 2019 года ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ошибке одев куртку, принадлежащую Потерпевший №1, и, обнаружив в кармане кошелек с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими последнему, желая незаконно обогатиться и осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кошелька 20 000 рублей, после чего куртку с кошельком повесил обратно. С похищенными денежными средствами ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании, ФИО5 вину в совершении преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО5 следует, что 9 марта 2019 года находился в гостях у своей знакомой ФИО1, распивали спиртные напитки совместно с ФИО2 и ФИО3. ФИО1 позвонил ее знакомый Потерпевший №1, пригласил всех в гости. Они приехали по адресу: 

<

адрес>. Приехав к Потерпевший №1, продолжали распивать спиртные напитки. Когда одевались, случайно надел куртку Потерпевший №1, перепутал. В кармане куртки нашел кошелек, открыл и увидел денежные средства. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как все вышли из квартиры, Потерпевший №1 находился в комнате, взял из кошелька 20 000 рублей, положил их в карман джинс, после этого повесил куртку на место. О том, что похитил денежные средства, никому не рассказывал. Деньги потратил на личные нужды, продукты питания. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 74-77).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО5 следует, что вину в содеянном признает полностью. Он, находясь в квартире № по адресу 

<

адрес>, украл денежные средства в сумме 20 000 рублей у Потерпевший №1 Деньги лежали в кошельке в куртке Потерпевший №1, которую случайно надел на себя, когда стал собираться домой. (л.д. 117-120).

Вина подсудимого ФИО5, кроме собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что проживает в съемной квартире по адресу 

<

адрес> один. У него есть знакомая ФИО1. Около 2 месяцев назад ФИО1, ее подруга ФИО2 и их друзья ФИО3 и А., стали приезжать к нему на выходные, чтобы помыться, так как у них в доме нет удобств. 9 марта 2019 года около 16 часов ему позвонила ФИО1 и попросила помыться. Через час ФИО1 приехала к нему вместе с друзьями ФИО2, ФИО3 и А.. ФИО1 с ФИО2 стали готовить на кухне салат, а он с ФИО3 и А. в зале и распивали спиртное. Примерно через час А. сказал, что поедет домой, после чего собрался и вышел из квартиры. Спустя какое-то время ФИО1 сказала, что ей нужно отъехать по делам. Они с ФИО1 оделись и вышли из квартиры. Возле его дома уже стояла машина такси. Они сели в такси и поехали на улицу ФИО6, где проживает ФИО1. Когда выходил из квартиры, проверил свой кошелек, и в нем находилось 20 000 рублей. Примерно через час ФИО1 с таксистом вышли из комнаты, и все вместе поехали к нему. Они зашли в квартиру и продолжили распивать спиртное. На тот момент было около 22 часов. Они посидели около 30 минут, после чего гости резко стали собираться домой. Ушли они примерно в 22 часа 50 минут. После их ухода решил проверить на месте ли его кошелек и денежные средства, но обнаружил, что пропало 20 000 рублей. Причинённый ему материальный ущерб в размере 20 000 рублей считает значительным, так как его заработная плата составляет 27 000 - 32 000 рублей. Недвижимого имущества не имеет, автомобиль отсутствует (л.д. 27-28; 29-30),

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что является индивидуальным предпринимателем, организация занимается деревообработкой. 1 марта 2019 года выдал Потерпевший №1 заработную плату в размере 7000 рублей наличными средствами. Были ли какие-то другие денежные средства у Потерпевший №1 не знает (л.д. 33-34),

- оглашенными показания свидетеля ФИО1 о том, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, знакомы более 10 лет. 9 марта 2019 года ФИО2 позвонила Потерпевший №1 и попросила приехать к нему помыться. В вечернее время она, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 приехали к Потерпевший №1 на 

<

адрес>, с собой взяли алкоголя и закуски. В квартире Потерпевший №1 был один, находился в комнате за компьютером, к нему пришел ФИО5, выпивали там, а она с ФИО2 были на кухне, готовили покушать и так же выпивали. ФИО3 собрался домой на ул. ФИО6, ФИО2 дала ему на проезд и тот ушел, а они остались в квартире и употребляли алкоголь. Ближе к 23 часам 00 минут стали собираться домой, так как утром на работу. Когда они пошли в прихожую одеваться, Потерпевший №1 пошел вместе с ними и был рядом, первые оделись ФИО3 и ФИО2 и вышли из квартиры, после оделся ФИО5 и так же вышел из квартиры, а она одевалась последней. После они спустились вниз, сели в такси и поехали домой на ул. ФИО6. Когда подъезжали домой, то ей на телефон пришла смс от Потерпевший №1 с содержанием «Верните, то, что забрали». Через некоторое время ФИО2 позвонил Потерпевший №1, сказал, чтобы они вернули ему украденные 20 000 рублей и что у него полиция. Каких-либо денег у Потерпевший №1 не брала (л.д. 44-48),

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, (л.д. 49-51) и свидетеля ФИО3 (л.д. 52-53),

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 по факту хищения 9 марта 2019 года в период 22 часов 00 минут по 22 часа 50 минут принадлежащих ему денежных средств в сумме 20 000 рублей из квартиры по адресу 

<

адрес> (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2019 года - 

<

адрес> (л.д. 8-14),

- явкой с повинной ФИО5 о том, что 9 марта 2019 года, находясь по адресу 

<

адрес> он совершил хищение денежных средств в размере 20 000 рублей (л.д. 62), 

- протоколом проверки показаний на месте от 19 мая 2019 года, согласно которого ФИО5 пояснил, как 9 марта 2019 года около 22 часов 00 минут похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей из кошелька, находящегося в куртке (л.д. 80-86),

- заключением эксперта № от 3 июля 2019 года, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, след пальца руки на светлой дактилопленке размерами 28х22мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО5, след пальца руки на светлой дактилопленке размерами 29х28мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО5(л.д. 101-105),

- протоколом осмотра предметов от 3 июля 2019 года, а именно следов рук на 9 св. д/пл. (л.д. 107-108).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО5

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть и тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания с учетом имущественного положения потерпевшего, из показаний которого следует, 

<

данные изъяты> причиненный ущерб для него является значительным.

Судом установлено, что ФИО5 совершил преступление из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает.

Оценивая поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО5 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами суд признает:

- полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном,

- явку с повинной,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче объяснений и признательных показаний,

- наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей,

Отягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами суд признает:

- рецидив преступлений,

- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения толкнуло его на совершение преступления, в трезвом состоянии преступления он не совершил бы.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО5 суд учитывает, что он ранее судим, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 171).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен суду доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО5 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск в ходе предварительного следствия не заявлен.

Вещественные доказательства: следы рук на 9 св. д/пл. (л.д. 109), хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО5 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО5 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению в законную силу.

Вещественные доказательства: следы рук на 9 св. д/пл. (л.д. 109), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кубасов

Подлинник документа подшит в дело № 1-987/2019 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь Улитина Л.Э.