Дело № 2-3309/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Харламова Д.А., 

при секретаре судебного заседания – Хамидуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Бест Тревел», ООО «Блю Тур» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к 

ООО «Бест Тревел», ООО «Пегас Туристик» о защите прав потребителей. 

В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца, в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Пегас Туристик» на надлежащего ответчика ООО «Блю Тур».

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и туристической фирмой ООО «Бест Тревел» заключен договор № о подборе и реализации туристического продукта (оказания туристических услуг) Туроператора PEGAS TOURISTIK стоимость услуг составила 102 097 рублей. В соответствии с чеками от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы своевременно внесли всю сумму и свои обязательства выполнили. Согласно договора турагент брал на себя обязательство по подбору и реализации туристического продукта в соответствии с Приложением 1. В Приложении 1 туроператор должен был обеспечить даты отправление ДД.ММ.ГГГГ Уфа-Турция (Кемер) и ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Турция (Кемер) – Уфа, а также размещение в отеле 

<

данные изъяты> - (standart). To есть, истцам была реализована туристическая услуга четырехзвездочного отеля «Blue Sky», что следует из приложения к договору и ряда других документов. Однако по факту сервис отеля не соответствовал уровню четырех звёзд, качество оказанных услуг было значительно ниже оговариваемых при заключении договора сделки). 

Недостатки выразились в следующем. 1. В номере отеля не было туалетных принадлежностей (мыло, гель для душа и т.д. и т.п.) 2. При заселении не было полотенец, выданы они были по требованию, на следующий день после заселения ДД.ММ.ГГГГ и более не менялись. 3. В номере за весь период проживания было лишь две уборки, практически всёвремя мы не знали куда выносить и выносить ли мусор. 4. В столовой (ресторане) крайне низкий уровень ассортимента, который в полномобъеме присутствует лишь десять - двадцать минут, в начале завтрака, обеда и ужина, придя позже (не к началу) многих блюд уже не будет в наличии. 5.На пляже не хватает лежаков-шезлонгов и совсем нет матрасов и зонтиков за все десять дней нам так и не удалось воспользоваться услугами пляжа отеля. 6. Часто не бывает питьевой воды, которую можно взять только в одном на весь отель кулере, в баре большую часть времени не полный ассортимент -90% напитков. 7. Фитнес-зал не пригоден для занятий, тренажёры сломаны, помещение не убирается, пыль и грязь, плохо проветривается. 8. Игровые и увеселительные программы (анимация) в ночное время проводились непосредственно перед окнами номеров,что мешало спать гостям.

Указанные недостатки свидетельствуют о некачественном оказании туристической услуги. В соответствии с Порядком разрешения споров указанном в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ истцами ДД.ММ.ГГГГ подана Претензия на месте (в отеле) сотруднику Туроператора ЗАО «Пегас Туристик» ФИО9 (подпись сотрудника на образце Претензии). В связи с тем, что на месте туроператор не принял мер по улучшению сервиса по прибытии ДД.ММ.ГГГГ нами подана Претензия в адрес турагента и туроператора, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Бест Тревел» (турагента) получен ответ о том, что турагент перенаправил Претензию туроператору, ответа от туроператора не последовало. Поскольку ответчиками не качественна оказана услуга, полагали, что ответчиками нарушены их права по закону о защите прав потребителя. Просили суд взыскать с ответчиков в свою пользу половину стоимости туристического продукта, возместить моральный вред, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме. Пояснили суду, что при заключении договора, ответчиками не была доведена до истцов вся информация об услуге. Были введены в заблуждение, поскольку полагали, что туристическую услугу и трансфер осуществлял туроператор ООО «Пегас Туристик». Считали, что позиция ответчиков является не доказанной, представленные ими доказательства не могут быть приняты судом во внимание. Тогда как, ими в ходе судебного заседания, представлены все необходимые документы, доказывающие, что услуга оказана им была ненадлежащего качества, что подтверждается показаниями свидетелей, и представленной суду видеозаписью. На основании чего просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Блю Тур», ФИО4, доверенность в деле, исковые требования не признал в полном объеме. Просил с уд отказать в их удовлетворении. Представил суду отзыв на исковое заявление. В ходе судебного заседания суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «БестТревел» и ФИО2 был заключен Договор № реализации туристских услуг. В соответствии с которым Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта Туроператора в соответствии с Приложением 1 (п 1. Договора). Туристский продукт был подобран и забронирован согласовано с Заказчиком, исходя из его пожеланий. Согласно Приложению было забронировано: проживание в стандартном номере (Standard Room) отеля «Blue 

<

данные изъяты>*, трехместное размещение + ребенок (TRP+CH (7)), тип питания «все включено» (AI), период 13-ДД.ММ.ГГГГ; авиаперелет эконом классом по маршруту Уфа - Анталия (Турция) - Уфа; групповой трансфер по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, содействие в оформлении медицинской страховки. 

Отель 

<

данные изъяты>Кемер, Турция) - стандартный отель категории 4*, отвечающий всем требованиям, предъявляемым к отелям подобной категории. Все условия проживания и обслуживания, полностью соответствуют необходимым требованиям, предъявляемым в Турции к отелям данной категории. Об этом также свидетельствует сертификат данного отеля, предоставленный туроператором.

Информацию о потребительских свойствах туристского продукта Заказчик получил в полном объеме. Об этом свидетельствует подпись Заказчика в ФИО3 к Договору№ от 27.03.2017г.

Подписывая настоящий Договор, Заказчик подтверждает, что до его сведения Турагентом доведена полная и исчерпывающая информация о Туристском продукте, предусмотренная законодательством РФ.

Вся информация, касаемо данного туристского продукта размещена в свободном доступе на официальном сайте Пегаса. 

Какие-либо особые условия, пожелания (касаемо фитнес зала и анимации) при бронировании туристского продукта, от Заказчика не поступали. Претензии Истца только относительно отеля. Претензий к иным услугам, входившим в туристский продукт (авиаперелет, трансфер и проч), Истец не предъявлял. При таких обстоятельствах, требование о взыскании половины стоимости тура, в том числе данных услуг, не законно и не обоснованно.

Претензии истца по поводу антисанитарии, плохом состоянии номера, отсутствие уборки - голословны, ничем не подтверждены. 

Считал, что турагентом, как и туроператором, все оказанные услуги были предоставлены в полном объеме и надлежащего качества. Всеми услугами туристы воспользовались. Претензии Истца, указанные в исковом заявлении, не относятся к существенным условиям Договора о реализации туристского продукта. Обязанности по подбору и реализации туристского продукта, ООО «БестТревел» исполнил в соответствии с заключенным сторонами Договору.

Оснований для удовлетворения Истцу морального вреда отсутствуют, т.к. всеобязательства, ООО «БестТревел», были исполнены надлежащим образом, никаких действий нарушающих права Истца, ответчиком совершены не были.

Оснований для взыскания штрафа, также не имеется, поскольку отсутствуют виновные действия со стороны Ответчика.

Так как истец полностью воспользовался оказанными ООО «БестТревел» услугами по подбору и реализации туристского продукта, оснований для удовлетворении требований истцов не имеется.

Представитель ответчика ООО «Бест Тревел», ФИО5, доверенность в деле, исковые требования не признала в полном объеме, считала их не законными и не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В подтверждение своей позиции представила суду отзыв на исковое заявление. В ходе судебного заседания суду также пояснила, что ответчиком не были нарушены права истцов, предусмотренные законодательством РФ. Услуга была оказана качественно. С условиями договора истцы были ознакомлены, о чем свидетельствует подпись в договоре. Предложенный отель является стандартным отелем категории 4*, отвечающий всем требованиям, предъявляемым к отелям подобной категории. Все условия проживания и обслуживания, полностью соответствуют необходимым требованиям, предъявляемым в Турции к отелям данной категории. О чем имеется сертификат данного отеля, предоставленный туроператором.

Вызванный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что истец ФИО1 является его сыном. Они поехали на совместный отдых в Турцию. При выборе тура ими были озвучены все условия, при этом им было разъяснено, что выбираемый отель соответствует всем предъявленным требованиям. Однако, отдых был испорчен тем, что на пляже не было лежаков, в номерах убирались крайне редко, не менялись полотенца. Еды в ресторане не хватало. В спортзале практически все тренажеры были не исправными, зал не кондиционировался, там было грязно. Также пояснил, что при выборе тура в финансовом плане ограничений не имелось.

Вызванная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что истец ФИО1 является ее сыном. Они поехали на совместный отдых в Турцию. Отдых был испорчен тем, что на пляже не было лежаков, в номерах убирались крайне редко, не менялись полотенца. Еды в ресторане не хватало. Также пояснила, что при выборе тура в финансовом плане имелись ограничения. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (статья 1 Федерального закона Федеральным законом Российской Федерации «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ). 

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Турист, отказавшийся от экстренной помощи, оказываемой объединением туроператоров в сфере выездного туризма за счет средств компенсационного фонда, а равно и турист, получивший такую помощь, не лишается права обратиться с требованием о возмещении реального ущерба к указанным туроператору или страховщику (гаранту).

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (статья 17.4).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «БестТревел» и ФИО2 был заключен Договор № реализации туристских услуг. В соответствии с данным Договором, Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта Туроператора в соответствии с Приложением 1 (п 1. Договора). Туристский продукт был подобран и забронирован согласовано с Заказчиком, исходя из его пожеланий. Согласно Приложению 1 Заказчику было забронировано: проживание в стандартном номере (Standard Room) отеля 

<

данные изъяты> трехместное размещение + ребенок (TRP+CH (7)), тип питания «все включено» (AI), период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.а; авиаперелет эконом классом по маршруту Уфа - Анталия (Турция) - Уфа; групповой трансфер по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, содействие в оформлении медицинской страховки. Номер заявки – 

<

данные изъяты>.

Везде, где по тексту договора указан турист имеются ввиду также и третьи лица, в интересах которых он действует, в том числе несовершеннолетние, а также иной заказчик туристического продукта (если турист не является заказчиком). 

В силу пункта 7.2 указанного выше договора входящие в состав туристского продукта туристские услуги и дополнительные туристские услуги являются окончательно согласованными сторонами, за исключением случаев возможного изменения туроператором туристского продукта, предусмотренного настоящим договором. Любые изменения и дополнения в туристский продукт и/или дополнительные туристские услуги, включая сроки путешествия, предполагаемые заказчиком, требуют внесения изменений в настоящий договор путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Из пункта 7.4 договора следует, что подписывая настоящий договор, заказчик подтверждает, что до его сведения турагентом доведена полная и исчерпывающая информация о туристском продукте, предусмотренная законодательством РФ, в том числе ФЗ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и ФЗ от 24.11.1996г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. №452 (п.7.4. Договора). 

Из вышеприведенного следует, что истцы – заказчики, были надлежащим образом уведомлены турагентом, о туристическом продукте, о чем свидетельствует подписанный между сторонами договор от 27 марта 2017 года. 

Дополнительных соглашений между истцом и ответчиком, сторонами договора №75070 о реализации туристских услуг, подписанное не было. 

Турагентом, как и туропертором выполнены все условия, описанные и предусмотренные договором №75070 о реализации туристских услуг в полном объеме и надлежащим образом. Истцы указанными услугами воспользовались в полном объеме. Был забронирован согласованный и выбранный истцами отель, осуществлен перелет в день указанный в договоре, предоставлен трансферт от аэропорта до отеля и обратно. 

Выявленные истцом недостатки не могут быть вменены судом ответчику, поскольку указанные недостатки в отеле пребывания, не относятся к существенным условиям договора о реализации туристского продукта. При заключении договора определенных условий касательно наличия в номере полотенец и туалетных принадлежностей, ассортимента ресторана, качества и количества уборки в номере, наличий шезлонгов на пляже, состояния фитнес зала и качества оказываемых развлекательных программ, от заказчика турагенту не поступало. 

Утверждение истца о том, что при заключении договора турагент заверил их, о том, что информация об отеле взятая с официального сайта туроператора «Пегас Туристик», будет соответствовать условиям указанным на сайте, однако согласно претензии был выявлео ряд недостатков, и тем самым они введены в заблуждение, судом не может быть принято. Поскольку оснований не доверия сведениям указанным на сайте «Пегас Туристик» у турагента не вызвало, так как указанный туроператор является одним из лидеров российской туристической отрасли и одной из крупнейших международных туристических компаний. К тому же отель пребывания, выбранный истцами, имеет Сертификат инвестиции в туризм, выданный Министерством культуры и туризма Турецкой Республики, где отелю «Кемер Блю Скай Отель» присвоен класс – 4-х звездочный отель.

Из пункта 6.1 договора следует, что в случае неоказания или ненадлежащего оказания туроператором услуг, входящих в туристкий продукт, заказчику рекомендуется незамедлительно уведомить об этом представителя принимающей стороны для своевременного принятия мер. Если заказчика не удовлетворяют меры, принятые на месте для устранения претензии, он имеет право в течении 20 дней со дня окончания срока действия настоящего договора предъявить письменную претензию туроператору. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные исковые требования истцы подтверждают показаниями свидетелей, и видеоматериалом, где запечатлены изложенные в иске недостатки. Однако истцом не представлено доказательств того, что видеосъемка производилась именно в номере их проживания, к тому же исходя из видеозаписи отсутствует привязка к местности проводимой видеосъемки, к указанным доказательствам суд относится критически и считает, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ исковые требования не подтверждены надлежащими доказательствами. 

Таким образом, претензии истца о ненадлежащем исполнением туроператором своих обязанностей не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и представленных документов. 

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Бест Тревел», ООО «Блю Тур» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ. 

Председательствующий Д.А.Харламов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ