дело № 3а-1112/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пермь 19 декабря 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г., 

при секретаре Хабеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску потребительского общества «Ветераны» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

потребительское общество «Ветераны» (далее ПО «Ветераны», административный истец) обратилось с административным иском к Правительству Пермского края, заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка площадью 1400,87 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости в размере 3026636 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2013 года.

Требование обосновано тем, что истец является собственником здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке, учитывая порядок определения платы за пользование участком, формирования выкупной цены, заинтересован в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. Поскольку определенная по состоянию на 01.01.2013 года кадастровая стоимость в размере 6965714,01 рублей существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, права истца как лица, пользующегося земельным участком, на уплату экономически обоснованного размера платы, являются нарушенными. Ходатайствовал о восстановлении срока на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Административный ответчик – Правительство Пермского края, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,, возражений по заявленному требованию не представил.

Заинтересованные лица - филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю - извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по заявленному требованию не представили. Администрация города Перми направила отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, административное исковое заявление, отзыв заинтересованного лица, суд полагает заявленное административным истцом требование обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПО «Ветераны» является собственником трехэтажного здания, расположенного на земельном участке площадью 1400,87 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – под выстроенную типографию, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 77), выпиской из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка (л.д. 11-12).

Являясь лицом, обязанным оплачивать пользование земельным участком, истец вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2013 года установлена по результатам массовой кадастровой оценки постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 года № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края» и составляет 6965714,01 рублей (л.д. 13).

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что обращение с заявлением по истечении 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен. 

Учитывая дату внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, то, что заинтересованность административного истца в оспаривании кадастровой стоимости сохраняется на момент обращения с иском, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости не была пересмотрена и подлежит применению в целях налогообложения в отношении административного истца, ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд, подлежит удовлетворению.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Административным истцом представлен в суд отчет об оценке № 351/О-19 об оценке рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2013 года, составленный оценщиком К., в соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составляет 3026636 рублей. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

Оценщик К. включена в реестр членов Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», свидетельство о членстве №1020 от 15.11.2012 года, обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, оценщик имеет необходимую квалификацию в области оценочной деятельности, оснований для признания подготовленного отчета недопустимым доказательством не имеется. 

В отчете присутствует описание объекта оценки, который был осмотрен оценщиком, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым не могут быть использованы затратный и доходный методы оценки. Оценщик определил рыночную стоимость с учетом требований п. 22д ФСО № 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на три сопоставимых с оцениваемым земельных участков, проведена необходимая корректировка на условия рынка. В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрала участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого.

Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.

Административный ответчик, заинтересованные лица - не привели доводов касающихся достоверности представленного административным истцом отчета, сведений об ином размере рыночной стоимости оцениваемого объекта административным ответчиком, заинтересованными лицами не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года определенной отчетом об оценке. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления. 

Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ), как следует из материалов дела, истец обратился в Комиссию – 22 октября 2019 года (л.д. 15).

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление потребительского общества «Ветераны» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1400,87 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости в размере 3026636 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2013 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 октября 2019 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 декабря 2019 года. 

Судья:/подпись/