Дело № 1-28/2020

УИД 16RS0031-01-2020-000240-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Загирова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тимофеева А.Н., 

при секретаре Закирове А.В., 

а также потерпевших Потерпевший №1

Потерпевший №2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, приближаясь к опасному участку дороги с интенсивным движением транспортных средств, обозначенным дорожным знаком особых предписаний 1.14 «Крутой подъем» Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения, проигнорировал требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 11.1 и 11.4 Правил. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ФИО1, перевозя пассажиров в салоне управляемого им автомобиля, начал обгон попутного автомобиля 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, пересек сплошную линию разметки 1.1 Правил, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате, автомобиль под управлением ФИО1 отбросило на свою полосу движения, где совершил столкновение с указанным автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия находившиеся в салоне автомобиля под управлением ФИО1, пассажир ФИО8 от полученных телесных повреждений скончалась по доставлению в медицинское учреждение, пассажиру Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 требований п.п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 11.1 и 11.4 Правил, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО8 и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинения тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности они его не желают, так как последствия преступления полностью исчерпаны и их связывают родственные отношения. 

Добровольность и осознанность заявления потерпевших о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель не возражал удовлетворению ходатайств потерпевших.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что их связывают родственные отношения, положительно характеризуется и способствовал расследованию преступления, учитывая его возраст, находит ходатайство потерпевших обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на специальной стоянке ГБУ БДД г. Набережные Челны, - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

- автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на специальной стоянке ГБУ БДД г. Набережные Челны, - возвратить по принадлежности ФИО2,

- автомобиль 

<

данные изъяты> переданный доверенному лицу 

<

данные изъяты> ФИО10, оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: