П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 27 октября 2025 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., при секретаре Холодине Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Устиновой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства на основании ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, постоянного источника дохода не имеющей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда № 

<

адрес> мкр. Востряково 

<

адрес> (географические координаты 55.387315, 37.779104), в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью вызвать у последней чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде оказания психологического воздействия на Потерпевший №1, и желая наступления данных последствий, ФИО1, удерживая в правой руке находящуюся при ней стеклянную бутылку, замахнулась ею в область головы Потерпевший №1, при этом высказывая в ее адресу угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью и уничтожу», однако промахнувшись, нанесла Потерпевший №1 удар указанной бутылкой по ноге, в результате чего последняя испытала физическую боль. Затем ФИО1 продолжая свой преступный умысел, удерживая стеклянную бутылку в левой руке, схватилась правой рукой за кофту Потерпевший №1 и толкнула ее назад от себя, в результате чего последняя ударилась головой о стену и испытала физическую боль. В сложившейся обстановке высказанные угрозы убийством, в совокупности с действиями ФИО1, Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровою, поскольку имелись доставочные основания опасаться их осуществления.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимая не судимая, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно загладила потерпевшей причиненный преступлением вред и между ними достигнуто примирение.

Подсудимая по обсуждаемому ходатайству защитника пояснила, что полностью поддерживает его, добровольно загладила потерпевшей причиненный преступлением вред в размере 1 000 рублей, принесла ей свои извинения, и между ней и потерпевшей состоялось примирение. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, в связи с поступившим в суд от нее сообщением об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие и в особом порядке. Как следует из предоставленного в суд заявления потерпевшей и ее дополнительного сообщения в суд, причиненный преступлением вред ей подсудимой полностью заглажен, между ней и подсудимой достигнуто примирение, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон она не возражает. Перечисленное ей подсудимой возмещение в сумме 1000 рублей и принесенные извинения являются для нее достаточными.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству защитника пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считает ходатайство законным.

Суд, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника, и прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимая не судимая, обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно загладила потерпевшей причиненный преступлением вред в форме и размере достаточном для потерпевшей, между ней и потерпевшей состоялось примирение. Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по уголовному делу вещественным доказательством хранящийся в материалах уголовного дела флэш-носитель с тремя видеофайлами подлежит оставлению по месту хранения, как неистребованный сторонами.

Процессуальные издержки по оплате за счет средств федерального бюджета Российской Федерации труда адвоката Устиновой Г.Г., участвующей в порядке ст. 51 УПК РФ, на досудебной стадии производства по уголовному делу составили 3777 рублей, на судебной стадии производства по уголовному делу составили 5452 рубля. Итого процессуальные издержки составляют 9229 рублей.

Учитывая, что по уголовному делу применен особый порядок уголовного судопроизводства, суд с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу об отнесении указанных процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимой мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении подлежит отмене со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство защитника Устиновой Г.Г. о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: хранящийся в материалах уголовного дела флэш-носитель с тремя видеофайлами оставить по месту хранения; 

Процессуальные издержки в размере 9229 (девять тысяч двести двадцать девять) рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.