Дело № 12-414/2024

УИД 76MS0019-01-2024-002760-75

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 сентября 2024 года г. Ярославль 

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В., 

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием ФИО2,

защитника Звонкова Г.О., 

помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Кирова Д.А., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ГИРФТРАНС» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, 

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о назначении генеральному директору ООО «ГИРФТРАНС» ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Из постановления следует, что прокуратурой Дзержинского района г. Ярославля проведена проверка исполнения ООО «ГИРФТРАНС» законодательства о контрактной системе в сфере организации пассажирских перевозок. Проведенной проверкой установлено, что ООО «ГИРФТРАНС» на основании лицензии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами. Между ГКУ Ярославской области «Организатор перевозок Ярославской области» и ООО «ГИРФТРАНС» заключено 3 государственных контракта: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ИКЗ: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ИКЗ: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ИКЗ: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). В соответствии с условиями данных контрактов ООО «ГИРФТРАНС» обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории Ярославской области в 2023-2030 годах. Пунктом 3.1 контрактов предусмотрено условие, что не позднее чем за 7 рабочих дней до установленного контрактом дня начала выполнения работ подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны Акт наличия транспортных средств, предусмотренных контрактом, по специальной форме из приложения № 10. К акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у подрядчика на праве собственности или ином законном основании необходимых транспортных средств. Проведенной проверкой установлено, что транспортная работа ООО «ГИРФТРАНС» на территории г. Ярославля в указанный период выполнена не в полном объеме, в следующем процентном соотношении: условиями Контрактов по указанным маршрутам запланирован объём транспортной работы в километрах: декабрь (план 283186,6; факт 281902,7; % выпол. 99,5%), январь (план 277733,4; факт 276774,9; % выпол. 99,7%), февраль (план 265398,2; факт 264699,2; % выпол. 99,9%). За указанный период на ООО «ГИРФТРАНС» поступили жалобы: - на невыполнение предусмотренных контрактом рейсов - не поступало; - на иные нарушения условий контрактов (проезд мимо остановочных пунктов, не открытие дверей и т. д.) поступило 5 жалоб. Таким образом ООО «ГИРФТРАНС» выпуск на линию транспортных средств в полном объёме не обеспечило, что влечет существенный вред, выразившийся в не достижении основной цели контрактов. Должностным лицом - генеральным директором ООО «ГИРФТРАНС» ФИО2 нарушены требования ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 307 ГК РФ, условий муниципальных контрактов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ИКЗ: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ИКЗ: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ИКЗ: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в связи с чем в его действиях имеется состав указанного правонарушения.

Генеральный директор ООО «ГИРФТРАНС» ФИО2 обжаловал указанное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Заявителем в жалобе поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что в данном постановлении указывается, что ООО «ГИРФТРАНС» выполнило 99,5%; 99,7%; 99,9% от плана. Данные показатели самые высокие по области в данной отрасли, что не было учтено при вынесении постановления. Также указывает, что в постановлении указано, что жалоб на невыполнение предусмотренных контрактом рейсов не поступало. Вывод суда о том, что ООО «ГИРФТРАНС» не обеспечило выпуск на линию транспортных средств в полном объеме не соответствует действительности, характер нарушений был незначительный и единичный, связан с человеческим фактором водителей. В настоящее время данные нарушения сведены к минимуму за счет работы с персоналом. 

Генеральный директор ООО «ГИРФТРАНС» ФИО2 и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней.

Помощник прокурора в судебном заседании просил постановление оставить без изменения как законное и обоснованное.

Выслушав участников производства, исследовав письменные материалы, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается, в частности, на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком" "условий контракта.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, предусматривает ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в том числе состоит в причинении существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Признавая генерального директора ООО «ГИРФТРАНС» ФИО2 виновным в совершении вмененного противоправного деяния, мировой судья исходил из того, что транспортная работа ООО «ГИРФТРАНС» на территории г. Ярославля в указанный период выполнена не в полном объеме. При этом было установлено, что условиями контрактов по указанным маршрутам запланирован объём транспортной работы в километрах: декабрь (план 283186,6; фактически выполнено 281902,7; % выполнения 99,5%), январь (план 277733,4; фактически выполнено 276774,9; % выполнения 99,7%), февраль (план 265398,2; фактически выполнено 264699,2; % выполнения 99,9%). За указанный период на ООО «ГИРФТРАНС» на невыполнение предусмотренных контрактом рейсов жалоб не поступало. Согласно Приказа ДГХ города Ярославля от 12.04.2022 г. № 55 считается допустимым выполнение плана на осуществление условий по контрактам от 85% и более. Аналогичная информация указана в распоряжении Минтранса РФ от 31.01.2017 г. № НА-19-р. Приведенные обстоятельства также следуют из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО1, осуществляющего в настоящее время руководство ГКУ Ярославской области «Организатор перевозок Ярославской области»

Состав правонарушения, предусмотренный ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинения именно существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Таким образом факт выпуска ООО «ГИРФТРАНС» на линию транспортных средств не в полном объеме при установленных обстоятельствах не образует в действиях генерального директора ООО «ГИРФТРАНС» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ГИРФТРАНС» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья Д.В. Парфёнов