Дело № 2-1551/2020

54RS0009-01-2020-0001020-56

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, 

установила:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просила взыскать в ее пользу (с учетом уточнения требований) денежную сумму, уплаченную за телевизор в размере 132886 руб., неустойку - 85047,04 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб., штраф, ссылаясь на то, что xx.xx.xxxx года истцом в магазине ответчика приобретен телевизор, выбор которого происходил сначала по каталогу на сайте магазина, а потом в самом магазине, также по электронному каталогу, телевизор она не видела. Упаковывание телевизора в коробку проводили впоследствии работники магазина на складе без ее участия, поэтому целостность товара и его работоспособность проверить не представлялось возможным. В дальнейшем, при включении телевизора в квартире было обнаружено, что он не работает, а в правом углу экрана имеется трещина. Истец обратился к ответчику с требованием о замене товара, однако ответчик отказал в удовлетворении требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ссылаясь на изложенное, просила удовлетворить заявленные требования.

2. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия. Представитель истца доводы иска и заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что телевизор был передан истцу в заводской упаковке, претензии в момент его передачи отсутствовали, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком договора купли-продажи. Риск случайной гибели товара, с момента исполнения продавцом своей обязанности по передачи товара покупателю, переходит на покупателя. С претензией о наличии недостатков товара покупатель обратился через 42 дня, что не является разумным сроком, в связи с чем невозможно достоверно установить момент возникновения повреждений. 

Просил, в случае удовлетворения требований потребителя, применить положения статьи 333 ГК РФ в отношении штрафа.

3. Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, частично удовлетворяет иск ФИО1, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года N 924, телевизоры относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx года истец приобрела у ответчика телевизор __, стоимостью 132886 рублей, что подтверждается кассовым чеком __ и товарным чеком __ от xx.xx.xxxx г. В договоре купли-продажи __ (л.д. 20), заполненном в магазине, был оговорен срок доставки телевизора по адресу г. ... на xx.xx.xxxx г. Выбор товара происходил по каталогу, сначала на сайте магазина, а потом в самом магазине также по электронному каталогу, сам телевизор истцу не предоставляли. 

Упаковывание телевизора в коробку производилось без участия истца. 

При доставке телевизора его распаковывание не производилось, в акте приема-передачи указано «принято без вскрытия коробки».

xx.xx.xxxx года, после окончания ремонта было решено подключить телевизор. После того, как его включили, было обнаружено, что телевизор не работает, а в правом углу его экрана имеется трещина, которую видно только во включенном состоянии. 

В этот же день, истцом написана претензия в магазин А-470 ООО «МВМ», расположенный по адресу: г. ..., однако xx.xx.xxxx года дан ответ об отказе в удовлетворении просьбы обменять товар.

Согласно заключению судебной экспертизы Союз «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» в принадлежащем истцу товаре - телевизоре марки LG __, серийный номер __ имеется недостаток - многочисленные трещины матрицы LCD панели, причиной которого является механическое повреждение матрицы LCD панели, и что является следствием нарушения рекомендаций производителя по упаковке, выемке товара из упаковки, либо подготовки и установки телевизора на подвесной кронштейн. Механизм образования - точечное воздействие силы перпендикулярно поверхности панели. Образование недостатка товара возможно до момента или в момент упаковывания в транспортную (заводскую) упаковку перед доставкой телевизора покупателю в случае проведения предпродажного осмотра. Образование данного недостатка возможно и при подготовке к установке телевизора на подвесной кронштейн при несоблюдении рекомендаций производителя, указанных в Инструкции по эксплуатации, информации, нанесенной на упаковке товара. Продолжительность времени работы аппарата, а значит и матрицы экрана телевизора не превышает одной минуты. В соответствии с терминологией ГОСТ __ «Управление качеством продукции…» (с Изменением 1) выявленный дефект является неустранимым, критическим (л.д. 90 - 91).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку (п. 47). По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии (п. 49).

Как следует из материалов дела, при приемке товар потребителем не проверялся, проверка работоспособности товара не производилась, что подтверждается записью в акте приема-передачи «принято без вскрытия коробки» и ответчиком не оспаривалось. 

Таким образом, выявленные дефекты объективно не могли быть обнаружены при передаче товара покупателю. 

Доказательства, подтверждающие, что выявленные в товаре недостатки явились следствием виновных действий потребителя, в том числе нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, а равно следствием действий третьих лиц или непреодолимой силы, в ходе судебного разбирательства не представлены, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, что в соответствии с положениями абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указывает на неисполнение продавцом установленной законом и соглашением сторон обязанности поставить товар надлежащего качества.

Учитывая, что в силу ст. 470, 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан был передать истцу товар надлежащего качества, однако передал товар, который не может использоваться по назначению, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1, потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, вправе предъявить требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 132886 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных в частности ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1).

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств продавцом не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с xx.xx.xxxx года (со дня истечении срока на добровольное удовлетворение требований потребителя) по xx.xx.xxxx года (заявленный период) в размере 85047,04 руб. (132886 руб. x 1% x 64 дня).

Размер неустойки, заявленный потребителем к взысканию, ответчиком не оспаривался. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда потребителю причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела и установленный судом факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом удовлетворены требования истца в размере 217933,04 руб., следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет 108966,02 руб. 

Ответчиком заявлено о применении к штрафу положений статьи 333 ГК РФ, что суд находит обоснованным и определяет сумму штрафа, подлежащую взысканию в пользу потребителя в размере 50000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5679 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197,198 ГПК РФ, суд 

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость товара 132886 руб.; неустойку - 85047,04 руб., компенсацию морального вреда - 7000 руб., штраф - 50000 руб., а всего 274933,04 руб.

2. Взыскать с ООО «МВМ» госпошлину в доход бюджета в размере 5679 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец