Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» августа 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи С.А. Янча,

при секретаре А.В. Поздняковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,1 кв.м., в том числе жилой - 48,8 кв.м., вселении её в спорное жилое помещение, о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом, путем предоставления истице ключей, а также взыскании судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит 1/2 доля спорного жилого дома. Ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доля спорного жилого имущества, он является родным братом её умершего отца, а ей - родным дядей. В связи с тем, что ответчик препятствует ей в пользовании спорным жилым домом, самовольно занял жилое помещение в полном объёме, не пускает в дом, определить порядок пользования спорным жилым домом с ответчиком в добровольном порядке она не может, поэтому вынуждена обратиться в суд. Просит передать ей в пользование жилые комнаты площадью 10,5 кв.м. и 11,8 кв.м., ответчику - жилые комнаты площадью 9,5 кв.м. и 11,8 кв.м., места общего пользования: коридоры, холл, кладовую, ванную комнату, санузел, кухню, - оставить в общем пользовании. Кроме этого просит вселить её в спорное жилое помещение, возложив на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании спорным жилым домом, передать ей ключи от дома. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, изложив в их обоснование аналогичные доводы, пояснив, что она не может зайти в спорный дом и пользоваться им, так как ответчик препятствует ей в этом, не даёт ключи от дома. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против предложенного истицей порядка пользования жилым домом, указав, что ему бы хотелось отделиться от истицы, сделать отдельные входы в дом, никаких препятствий в пользовании домом он истице чинить не собирается. В судебном заседании передал истице ключи от дома. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст.209 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник общей долевой собственности вправе заявить требования об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. 

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 90,1 кв.м, в том числе жилой - 48,8 кв.м, состоит из четырех жилых комнат площадью 11,8 кв.м, 17,0 кв.м, 10,5 кв.м, 9,5 кв.м, кухни площадью 18,1 кв.м, коридора площадью 3,7 кв.м, коридора площадью 4,7 кв.м, санузла площадью 1,4 кв.м, ванной комнаты площадью 8,6 кв.м, кладовой площадью 4,8 кв.м. Жилая площадь квартиры составляет 48,8 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08 августа 2017 года, выданной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, спорный жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежит истице ФИО1 и ответчику ФИО2, по 1/2 доли у каждого.

С учетом вышеуказанных требований закона, конкретных обстоятельств дела, отсутствия соглашения собственников дома по вопросу пользования принадлежащим им жилым домом, а также с учетом технических характеристик дома и добровольной передачи в судебном заседании ответчиком ключей от входной двери спорного жилого помещения истице, суд находит требования ФИО1 о вселении её в спорное жилое помещение, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом, путем предоставления истице ключей, подлежащими частичному удовлетворению и считает возможным определить порядок пользования домом по предложенному истицей варианту.

В связи с вышеизложенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы об определении порядка пользования жилым домом по предложенному ею варианту и определяет порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом: истцу ФИО1 передать в пользование жилые комнаты площадью 10,5 кв.м. и 11,8 кв.м.; ответчику ФИО2 передать в пользование жилые комнаты площадью 9,5 кв.м. и 17,0 кв.м.; кухню, коридоры, холл, ванную комнату, санузел, кладовую - оставить в совместном пользовании участников общей долевой собственности. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов гражданского дела, истец просит взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 6 500 рублей, представив в обоснование договор об оказании юридических услуг № от 03 июля 2017 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 06 июля 2017 года.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления подлежат частичному удовлетворению и, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по составлению искового заявления 3 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- истцу ФИО1 передать в пользование жилые комнаты площадью 10,5 кв.м. и 11,8 кв.м.;

- ответчику ФИО2 передать в пользование жилые комнаты площадью 9,5 кв.м. и 17,0 кв.м.;

- места общего пользования: коридоры, холл, кладовую, ванную комнату, санузел, кухню, - оставить в общем пользовании сторон.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность не препятствовать в пользовании указанным жилым домом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 3 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, всего ко взысканию 3 300 (три тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года.

Председательствующий С.А. Янча