Дело № 2-1476/21

54RS0002-01-2021-001180-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Семенович Н.М.,

с участием прокурора Чувозерова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению культуры Новосибирской области «Новосибирский музыкальный театр» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом заявления от **** просит:

-признать незаконным п.1 приказ **-к от **** Государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области «Новосибирский музыкальный театр» («ГАУК НСО НМТ») о вынесении взыскания в виде выговора;

- признать незаконным приказ **-л/с от **** «ГАУК НСО НМТ» о (расторжении) трудового договора

-обязать ответчика восстановить на работе с 25.02.2021

-взыскать с «ГАУК НСО НМТ» заработок за время вынужденного прогула в размере 134 600,37 руб. (с **** по ****)

-обязать «ГАУК НСО НМТ» компенсировать моральный вред в размере 60 000 руб., причиненный незаконным увольнением.

В обоснование иска указано, что с сентября 2007 года работал в «ГАУК НСО НМТ» в должности артиста балета. Трудился добросовестно и имел высшую категорию. 06.11.2020 ответчик издал приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по надуманным основаниям – за нарушения трудовой дисциплины – за несоблюдение условий трудового контракта (эффективного контракта) по соблюдению сценической формы, внешнего вида (борода, косички) во время репетиционного процесса, выполнения требований руководства. Истца лишили месячной премии за интенсивную и качественную работы по подготовке спектакля. 10.11.2020 ответчик издал приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по надуманным основаниям – за нарушения трудовой дисциплины – за несоблюдение условий трудового контракта (эффективного контракта) по соблюдению сценической формы, внешнего вида (борода, косички) во время репетиционного процесса, за игнорирование требований руководства так же с лишением премиальных выплат. С приказами истец не был согласен. Дать объяснения ответчиком истцу не предлагалось. 16.02.2021 ответчиком издан приказ о создании аттестационной комиссии и проведении аттестации артистов балета театра, которая была назначена на 30.03.2021. 25.02.2021 ответчик ознакомил истца с характеристикой на аттестацию, которая содержала личное, необъективное, не соответствующее действительности суждение специалиста, не подтвержденное конкретными фактами. Однако, 25.02.2021 ответчиком незаконно издан приказ о прекращении трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, указав, что работал у ответчика с сентября 2007 года артистом балета, имеет высшее и среднее специальное образование, является артистом балета высшей категории. До сентября 2020 года к нему не было никаких претензий со стороны работодателя. Никому и никогда на протяжении более 10-ти лет не запрещалось ходить с бородой и косичкой. На прогоне 06.011.2020 и на спектакле 07.11.2020 он был без бороды, косичка была аккуратно приложена. Ознакомился с приказом 10 марта 2021 года, но копию приказа не получил. Ни в одном документе не указано, что сценический образ истца должен быть без бороды и длинных волос. Перед основными спектаклями бороду брил. Из приказа об увольнении не видно, в связи с чем произведено увольнение. В связи с наличием записи в трудовой книжке об увольнении не смог устроиться на работу, в т.ч. в г.Новосибирске и в г.Санкт-Петербурге, куда специально летал. После увольнения материально помогали родственники.

Так же истцом представлены возражения на отзыв ответчика (том 1 л.д.115), в которых указано, что 06.11.2020 при проведении генеральной репетиции истец вышел на сцену без бороды, поскольку ее сбрил еще 05.11.2020, а волосы собирал в плотную, малозаметную шишку сзади. 02.11.2020 перед репетицией спектакля руководитель сказал коллективу побриться, что исполнено истцом к 06.11.2020. Объяснений перед изданием приказа 06.11.2020 не требовали. Акт об отказе от дачи письменных объяснений подложен. Представленные ответчиком фотографии сделаны на ином спектакле – задолго до спорных событий. Распоряжения администрации могут касаться лишь служебных обязанностей истца, а не одежды и прически в период репетиций. Кроме того, имел место факт психологического давления на истца со стороны ответчика с целью вынудить уволиться добровольно.

Представители ответчика иск не признали. Представили в суд письменный отзыв на исковое заявление (том 1 л.д.56), в соответствии с которым считают, что истец 06.11.2020 при проведении генерального прогона вышел на сцену с внешним видом, не соответствующим сценическому образу (борода, косички), на то обращено внимание, делались замечания, предложено остричь косички и сбрить бороду. Дать письменное объяснение истец отказался. Составлен акт от 06.11.2020, обоснованно объявлен выговор. Премия не рассматривалась на основании положения о системе оплаты труда. 18.11.2020 истец вышел на сцену в спектакле «Дуброффский», его внешний вид не соответствовал образу «Адама» в номере «кто придумал любовь» -волосы были собраны в «пучок» резинкой, что недопустимо. Образ Адама не подразумевает длинные волосы. Истец проигнорировал замечания. Образы героев спектаклей фиксируются в эскизах художника к спектаклю, соответствие образов контролируется руководством, артист должен следовать образу. 23.11.2021 истец ушел на больничный и вышел на работу 12.02.2021. Объяснение по факту 18.11.2020 написано истцом по выходу из больничного. На момент увольнения истца, последний имел дисциплинарное взыскание. Он не поддержал сценическую форму в соответствии с его ролями в спектаклях, т.е. не исполнил трудовые обязанности. Доказательств причинения истцу морального вреда не имеется. В судебных заседаниях представители ответчика указывали, что открытие сезона после начала пандемии имело место в конце сентября 2020 года. До этого времени все не работали. До пандемии к истцу по бороде претензий не было. Истец в сентябре пришел с волосами по плечо, ему говорили, что нужно сбрить бороду и обрезать волосы. На генеральную репетицию истец 06.11.2020 пришел с бородой и длинными волосами. Все артисты должны соответствовать сценическому образу. Название спектакля - «Огни большого города». Даже на фото видно, что истец выбивается из общей картины. Истец не соответствовал эскизам. На генеральном прогоне присутствует пресса. 06.11.2020 истец отказался давать объяснение, о чем был составлен акт. Потом истец сбрил бороду, но волосы не обрезал, на спектакле был с резинкой, это не соответствует сценической форме и сценарию. Гримеры знают, как должны выглядеть выступающие на сцене. Объясняли истцу, что так делать нельзя, 18.11.2020 года на спектакле «Дубровский» истец играл Адама, это был второй спорный момент. Далее он был нетрудоспособен (с 23.11.2020 по 12.02.2021). Приказом от 25.02.2021 уволили за то, что 18.11.2020 не выполнил повторно требования руководства. Приказ об увольнении вручили 04.03.2021. Истец не был согласен с требованиями, демонстрировал амбиции. Требования заключаются в том что, артист должен быть загримирован, то есть соответствовать образу «героя». Истец не соответствовал облику артиста. Неоднократно истцу делались замечания, что на прогоны, на репетиции надо быть тщательно выбритым, без обилия волос на голове, чтоб создать образ. Истец был против. Ему устное замечание объявили, но он на него не отреагировал. Он с сентября 2020 был с косичкой и бородой. Его наказали за несоблюдение сценической формы, указанной в контракте, за несоблюдение требований контракта - ч.4 п.3.2 трудового договора, ч.2 п.3.2 правила внутреннего распорядка. С усами и бородой истец раньше не приходил. Косичка не была длинной. Гримерный цех имеет регламент, при котором не может гримировать «заросшего» артиста. С первых репетиций артист обязан соответствовать сценическому образу. Требования к гриму на последних репетициях: гримируется, одевает костюм. За неделю до выступления проходит прогон. Это регламентировано внутренними правилами театра. Наказали истца, чтобы другим было не повадно. 

Участвующий в деле прокурор – помощник прокурора *** Чувозеров С.А. считал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец **** (л.д.11) принят на работу в «ГАУК НСО НМТ» на должность артиста балета (11 разряда).

**** (л.д.14,18,19,20,21,22,27) между сторонами заключен договор (с учетом доп.соглашений), согласно которого истец принят на должность артиста балета высшей категории.

**** (том 1 л.д.29) работодателем издан приказ **-к, согласно которого за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в несоблюдении условий трудового договора по соблюдению сценической формы, внешнего вида (борода, косички), во время репетиционного процесса, невыполнении требований руководства, истцу объявлен выговор, решено не рассматривать начисление премии за интенсивную и качественную работу в подготовке спектакля, истец предупрежден о неполном служебном соответствии. Истец ознакомлен с приказом ****.

Согласно акта от **** (том 1 л.д.66) истец отказался от письменного объяснения.

Суду ответчиком представлена копия служебной записки ассистента балетмейстера ФИО2 (том 1 л.д.67), в которой она указала, что во время генеральной репетиции спектакля «Огни большого города» истец вышел на сцену с бородой и косичкой, что не соответствует образу, выбивается из общего ансамбля артистов на сцене. На замечания не реагирует.

**** ответчиком издан приказ **-к (том 1 л.д.30), согласно которого приказ **-к от **** признан недействительным, за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в невыполнении условий трудового договора по соблюдению сценической формы, внешнего вида (борода, косички), во время репетиционного процесса, за игнорирование требований руководства, истцу объявлен выговор, решено начисление премии за выполнение важных и особо важных заданий (к премьере спектакля «Огни большого города») не рассматривать. Как указано истцом в судебном заседании с данным приказом он ознакомлен под подпись **** однако, видел его на стенде еще ****.

**** ответчиком издан приказ **-лс, в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от **** с истцом, он уволен **** с должности артиста балета высшей категории за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ).

В основание приказа положен приказ **-к от ****, объяснительная записка истца от ****. 

Стороны не оспаривали в судебном заседании, что с **** по **** истец был нетрудоспособен.

В своей объяснительной от **** истец указал (том 1 л.д.65), что участвовал в спектакле «Дуброффский» с момента постановки – 2010 *** требований к прическам артистов балета у постановочной группы не имелось. Требование появилось внезапно. Необходимо предоставить копию сценария, поскольку о таком требовании ничего неизвестно.

Ответчиком суду представлена служебная записка (том 1 л.д.68) ассистента балетмейстера ФИО2, в которой она указала, что в спектакле «Дуброффский» **** внешний вид истца не соответствовал сценическому образу Адама в номере «Кто придумал любовь», а именно «длинные волосы, собранные в «пучок» резинкой». 

С приказом об увольнении истец ознакомлен ****.

С иском в суд истец обратился **** (том 1 л.д.51).

Согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как видно из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудовго распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, и только в этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения. 

В соответствии со статьей 21 ТК РФработник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 22 Кодекса). В силу части 1 статьи 22 работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Согласно положениям части 1 статьи 192, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В статье 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

При рассмотрении спора суд учитывает, что истец уволен в связи с несоблюдением сценической формы, внешнего вида во время репетиционного процесса (06.11.2020) и спектакля (18.11.2020). Вопрос о том, какова должна быть сценическая форма и внешний вид во время спектаклей и репетиций должен быть отражен в локальных актах работодателя (например в Правилах внутреннего распорядка, приказах и пр.), в противном случае, указанный критерий невозможно проверить, вопрос о соответствии или несоответствии формы и вида зависит от усмотрения конкретного человека, а следовательно является субъективным, в связи с чем, привлекать работника к ответственности за это нельзя.

В соответствии с частью 4 статьи 189 ТК РФ правилами внутреннего трудового распорядка является локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. 

Проанализировав условия заключенного с истцом трудового договора, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что не подтвержден факт совершения истцом дисциплинарных проступков, выразившихся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, поскольку ответчиком не представлен локальный нормативный акт, устанавливающий требования к внешнему виду работников (например, о запрете ношения бороды, определении длины волос).

Ссылка ответчика на том 1 л.д.72 (эскиз художника к спектаклю) не свидетельствует о том, что работодателем устанавливались требования к отсутствию бороды (на эскизе вообще отсутствует лицо), а так же не видна длина волос (сзади). 

Не могут быть доказательством наличия установленных требований к внешнему виду артиста и иные представленные ответчиком доказательства, в т.ч. лицензионные договоры, договоры выполнения работ.

Кроме того, с длинной волос истец служил в театре длительное время, в т.ч. участвовал в тех же постановках, и не подвергался взысканиям ранее (л.д.65 том 1). Как указывал в судебном заседании истец, ему в т.ч. надевали парики, убирали «хвост» и т.д. Ответчик не представил доказательств того, что в спектаклях при наличии бороды и косички истец не соответствовал сценическим образам.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодатель в любом случае (даже при наличии несоответствия действий работника установленным правилам) не учел тяжесть поступков, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а именно, не учел длительный стаж работы, отсутствие у него дисциплинарных взысканий за все время работы, что наличием на репетиции у истца бороды и определенной длины волос (хвостик) работодателю причинен какой либо ущерб, либо это повлекло иные неблагоприятные последствия, вследствие чего применена такам мера взыскания, как «выговор».

В соответствии со ст.394 ТК РФ работник, уволенный с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. 

Рассматривая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходит из следующего. Средний заработок определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922).

Согласно справки работодателя от 19.07.2021, с которой согласился истец, его среднедневная заработная плата заработная плата составила 1 294,23 руб. В связи с чем, подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 134 600,37 руб. согласно расчета истца от 20.07.2021, который ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда. При этом, исходит из того, что увольнение является незаконным, нарушает право истца на труд. Исходя из принципа разумности и справедливости, наличия виновных действий истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования в данной части в размере 5 000 руб.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному автономному учреждению культуры Новосибирской области «Новосибирский музыкальный театр» удовлетворить частично.

Признать незаконным п.1 приказа **-к от **** Государственного автономного учреждения культуры *** «Новосибирский музыкальный театр» об объявлении ФИО1 взыскания в виде выговора.

Признать незаконным приказ **-л/с от **** Государственного автономного учреждения культуры *** «Новосибирский музыкальный театр» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 в должности артиста балета высшей категории Государственного автономного учреждения культуры *** «Новосибирский музыкальный театр» с ****.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры *** «Новосибирский музыкальный театр» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула в размере 134 600,37 руб. за период с **** по **** включительно.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области «Новосибирский музыкальный театр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области «Новосибирский музыкальный театр» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 792 руб.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в должности артиста балета высшей категории Государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области «Новосибирский музыкальный театр» подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись