Уг.

<

адрес>

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Шеховцовой Л.П., представившей удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Скороходовой О.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям прапорщика запаса 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Томске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

В 20-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в торговом зале магазина ООО «Лариса» по адресу: 

<

адрес>, похитил находящиеся на прилавках магазина бутылку виски «ФИО3 Лейбел Шотландский купаж», бутылку винного напитка «Санто Стефано», пачку сигарет «Кент Нано» и пачку сигарет «Кент Д сериес», причинив тем самым ООО «Лариса» имущественный ущерб на сумму 2 762, 94 рубля. 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

При таких обстоятельствах в суд от представителя потерпевшего ФИО4 поступило письменное ходатайство, в котором указано, что обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, претензий к обвиняемому не имеет, они примирились, а потому просит суд принять по делу судебное решение на основании ст. 25 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО2, предварительно согласовав свою позицию с защитником и понимая последствия прекращения дела по данным основаниям, также просил его прекратить.

Защитник Шеховцова Л.П. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала и полностью поддержала своего подзащитного.Государственный обвинитель, соглашаясь с доводами представителя потерпевшего и стороны защиты, полагал необходимым прекратить производство по делу, поскольку, по его мнению, соблюдены все необходимые для этого условия.

При разрешении заявленного ходатайства военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, при этом загладил причиненный преступлением вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и заявляет о применении ст. 25 УПК РФ, а подсудимый в свою очередь согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, следует прийти к выводу о возможности прекращения дела по данному основанию, поскольку для этого соблюдены все необходимые условия. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в силу отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- две стеклянные бутылки с алкогольными напитками и две пачки сигарет - считать переданными ей по принадлежности ФИО4;

- рюкзак - считать переданным ему по принадлежности ФИО2;

- оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу в размере 1800 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Шеховцовой Л.П., возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.П. Фролов