ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-98/2018

26 ноября 2018 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зайнулина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Н.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона капитана юстиции ФИО1, 

подсудимого, защитника – адвоката Шухтиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, младшего сержанта 

ФИО2, родившегося ..., несудимого, проходящего военную службу по контракту с ... года, заключенному на срок 3 года, зарегистрированного по , проживающего по , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 10 мая по 10 июля 2018 года, находясь в городе Юрге Кемеровской области, с корыстной целью, действуя умышленно, используя банковскую карту банка ВТБ (ПАО) № и цифровой код к ней, тайно похитил путем снятия с принадлежащего М. банковского счёта наличные денежные средства:

- около 16 часов 20 минут 10 мая 2018 года, на улице Воинская, дом 4, через банкомат банка ВТБ (ПАО), в сумме 24500 рублей;

- около 14 часов 13 июня 2018 года, по проспекту Победы, дом 10, через банкомат банка ПАО Сбербанк, в размере 5000 рублей;

- около 14 часов 15 минут 13 июня 2018 года, на проспекте Победы, дом 12, через банкомат банка ВТБ (ПАО), в размере 29000 рублей;

- около 13 часов 14 июня 2018 года, на проспекте Победы, дом 12, через банкомат банка ВТБ (ПАО), в размере 22000 рублей;

- около 22 часов 16 июня 2018 года, на проспекте Победы, дом 8, через банкомат банка ПАО Сбербанк, в размере 2900 рублей;

- около 13 часов 20 минут 30 июня 2018 года, на проспекте Победы, дом 12, через банкомат банка ВТБ (ПАО), в размере 100000 рублей;

- около 14 часов 02 июля 2018 года, на улице Машиностроителей, дом 32, через банкомат банка ПАО Сбербанк, в сумме 3000 рублей;

- около 17 часов 10 июля 2018 года, на улице Воинская, дом 4, через банкомат банка ВТБ (ПАО), в размере 24700 рублей.

Всего ФИО2 похитил принадлежащие потерпевшему М. денежные средства на сумму 211100 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался. Из показаний Лужанского (т. 1 л.д. 124-128, 148-150, т. 2 л.д. 16-19), данных в ходе предварительного следствия, следует, что действительно в период с 10 мая 2018 года по 10 июля 2018 года он, после обнаружения принадлежащей М. банковской карты, при этом имея цифровой код доступа к ней, с корыстной целью изымал с неё денежные средства и распоряжался ими по своему усмотрению. 

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний потерпевшего М. (т. 1 л.д. 168-173, 185-189) следует, что 14 апреля 2018 года он обнаружил, что у него отсутствует банковская карта ВТБ (ПАО) №, с 16 апреля 2018 года он пребывал в командировке, после возвращения из которой 25 июля 2018 года ему стало известно, что с его банковского счёта были похищены денежные средства в размере 211100 рублей. В ходе предварительного следствия он узнал, что его банковской картой пользовался ФИО2, который ранее проживал совместно с ним на съёмной квартире и в силу доверительных отношений мог знать цифровой код доступа к банковской карте. Ущерб, причиненный ему Лужанским, является для него значительным, поскольку размер его денежного довольствия составляет 24547 рублей в месяц. Из заявления М. видно, что в последующем ФИО2 полностью возместил причиненный ему ущерб.

Из показаний свидетеля А. (т. 1 л.д. 133-136) усматривается, что в апреле 2018 года она и ФИО2 проживали в квартире по и ФИО2 показал ей банковскую карту, принадлежавшую М., сказав, что нашёл её в своих вещах. Данная карта хранилась по вышеуказанному адресу на письменном столе, от Лужанского в последующем ей стало известно, что он снял с неё около 210000 рублей. 

Из показаний свидетеля П. (т. 1 л.д. 191-194) видно, что с марта 2018 года он, М. и ФИО2 проживали совместно на съёмной квартире. 16 апреля 2018 года он и М. убывали в командировку, в связи с чем они втроём собирали вещи из квартиры, чтобы не арендовать на время своего отсутствия данное жильё, в тот момент вместе с Лужанским находилась его девушка А. Когда они с М. прибыли из командировки, ему от последнего стало известно, что с его банковского счёта были похищены денежные средства в размере около 200000 рублей.

Из протокола осмотра выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) по банковскому счёту № (т. 1 л.д. 179-183) видно, что с банковского счёта М. в период с 10 мая 2018 года по 10 июля 2018 года были сняты денежные средства: 10 мая 2018 года в размере 24500 рублей, 13 июня 2018 года в размере 5000 рублей и 29000 рублей, 14 июня 2018 года в размере 22000 рублей, 16 июня 2018 года в размере 2900 рублей, 30 июня 2018 года в размере 100000 рублей, 02 июля 2018 года в размере 3000 рублей и 10 июля 2018 года в размере 24700 рублей.

Из протокола осмотра дисков CD-R № N113VK04D3211062B2 и № N113VK04D3211067C1 (т. 2 л.д. 25-30) следует, что на видеозаписях присутствует ФИО2, осуществляющий снятие денежных средств 13 июня 2018 года и 02 июля 2018 года из банкомата. В ходе осмотра ФИО2 подтвердил факт снятия им указанных денежных средств со счёта М.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Действия Лужанского, связанные с кражей, то есть тайным хищением с банковского счёта в период с 10 мая 2018 года по 10 июля 2018 года принадлежащих М. денежных средств, на общую сумму 211100 рублей, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ). При этом суд признает размер причиненного ущерба для М. значительным, поскольку на момент хищения денежных средств его ежемесячное денежное довольствие составляло 24547 рублей. 

При назначении наказания Лужанскому суд учитывает умышленную форму вины, категорию преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о его личности, отсутствие тяжких последствий. 

Отягчающих наказание Лужанскому обстоятельств по делу не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение М. материального ущерба, причинённого в результате преступления.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что ФИО2 как до поступления на военную службу по месту учебы в колледже, так и по военной службе характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, мнение потерпевшего, просившего строго его не наказывать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, связанной с хищением денежных средств у сослуживца, суд не находит возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию преступления, совершенного Лужанским. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания в виде штрафа и определении его размера суд учитывает тяжесть совершенного Лужанским преступления, состав семьи, его имущественное положение, связанное с имеющимся доходом только в виде денежного довольствия военнослужащего.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Лужанского по назначению на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с осуждённого.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/счёт 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/счёт 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.18.0200.1056.000087 от ФИО2.

Меру процессуального принуждения в отношении Лужанского в виде обязательства о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту ВТБ (ПАО) №, выписку по контракту клиента ВТБ (ПАО) и два диска CD-R № N113VK04D3211062B2 и № N113VK04D3211067C1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Лужанского на предварительном следствии и в суде: Дембовской Н.В. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, ФИО3 в размере 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей и Шухтиной Я.В. в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.Г. Зайнулин