ДЕЛО (№) 

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице Нижегородского ГОСБ о понуждении к совершению действий,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России в лице Нижегородского ГОСБ об обязании внести изменения в Уведомление о возникновение залога регистрационный (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в Реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты по Нижегородской области посредством аннулирования сведений о залоге Автотранспортного средства (данные обезличены) год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ.) цвет кузова серебристый VIN (№) мощность двигателя д.с.(кВт)-174 (128) по Договору залога (№). Впоследствии, требования были дополнены о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 300руб, расходы на услуги представителя 20 000руб.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк России обращалось в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному, обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках исполнительного производства было установлено, что автомобиль был продан ФИО1 Сбербанк России обратилось в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения данного дела ФИО1 предъявил встречный иск о признании его добросовестным приобретателем данного автомобиля. Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в иске к ПАО Сбербанк России было отказано, встречный иск ФИО1 удовлетворен. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направил в Банк заявление с просьбой внести изменения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты по Нижегородской области посредством аннулирования сведений о залоге автомобиля, однако, ответа получено не было, запись о залоге не аннулирована.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 на требованиях об аннулировании записи о залоге не настаивали, указав, что в настоящее время запись аннулирована, настаивали на взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на услуги представителя 20 000руб.

Представитель ответчика Сбербанк России в лице Нижегородского ГОСБ в судебное заседание не явился, направил возражения, в котором указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) зарегистрирована запись об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества ТС, тем самым требования удовлетворению не подлежат, в части судебных расходов считает требования явно завышенными и необоснованными, в иске просил отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.339.1 ГК РФ:

1. Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно ст.352 ГК РФ

1. Залог прекращается:

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 29.09.2016г в иске ПАО Сбербанк России к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, встречный иск ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании добросовестным приобретателем транспортного средства (данные обезличены) год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ.) цвет кузова серебристый VIN (№) удовлетворен, кроме того, был снят арест с транспортного средства, наложенный определением Советского районного суда г.Н.Новгорода, а договор залога (№), заключенный(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО Сбербанк России и ФИО2 считать прекращенным. ((данные обезличены))

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).(л(данные обезличены))

В соответствии со ст.61 ГПК РФ:

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направил в Банк заявление с просьбой внести изменения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты по Нижегородской области посредством аннулирования сведений о залоге автомобиля, письмо получено банком (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)).

Ответом Нижегородской нотариальной палаты (ассоциации) (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№), ФИО1 отказано в исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге, рекомендовано урегулировать вопрос в порядке, предусмотренной действующим законодательством ((данные обезличены))

По правилам части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что в Реестре уведомлений о залоге имелась запись с регистрационным номером (№)028 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении автомобиля истца.

Сбербанк России, исполнив предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества, после прекращения залога, свою обязанность по исключению залога не исполнил.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено, кроме того, сторона ответчика указала, что только (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в период рассмотрения настоящего иска, были внесены изменения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, исключена запись о залоге, что является нарушением положений статьи 352 ГК РФ.

Однако, поскольку истец на требованиях о внесении изменений в Реестр уведомлений о прекращении залога не настаивал в связи с исполнением этих требований ответчиком, оснований для удовлетворения иска в этой части удовлетворению не подлежат.

В части требований о взыскании судебных расходов суд находит требования обоснованными, поскольку основное требование истца было исполнено ответчиком только после подачи настоящего иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ считает требования о возврате расходов по уплате государственной пошлины 300руб подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы на сумму 20 000руб., однако, учитывая объем защищаемого права, участие представителя в двух судебных заседаниях продолжительностью не более 10 минут, суд полагает достаточным определить размер расходов в 2000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице Нижегородского ГОСБ об обязании внести изменения в Уведомление о возникновении залога регистрационный (№) от 05.01.2015г в Реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты по Нижегородской области посредством аннулирования сведений о залоге Автотранспортного средства (данные обезличены) год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ.) цвет кузова серебристый VIN (№) мощность двигателя д.с.(кВт)-174 (128) по Договору залога (№), взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 300руб, расходы на услуги представителя 20 000руб., - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк России в лице Нижегородского ГОСБ в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300руб, расходы на услуги представителя 2000руб, а всего 2300руб, в остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова