РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2020 года г.Самара 

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810063180000377750 от 10.10.2019г. ИДПС 1 роты батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, 

у с т а н о в и л :

Постановлением №18810063180000377750 от 10.10.2019г. ИДПС 1 роты батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно оспариваемому постановлению №18810063180000377750 от 10.10.2019г., ФИО1 10.10.2019г. в 10:50 час. по адресу: 

<

...>, управляла а/м Ниссан г/н 

<

***>, в нарушение п.22.9 ПДД РФ, перевозила ребенка без использования детского удерживающего устройства. 

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 обратилась с жалобой в Кировский районный суд г.Самары из которой следует, что она действительно 10.10.2019г. в 10:50 час. по адресу: 

<

...>, управляла а/м Ниссан г/н 

<

***>, перевозила своих детей: ФИО3, 2009 г.рождения, и ФИО4, 2019 г.рождения. ФИО3 была пристегнута штатными ремнями безопасности, Валентина находилась в автолюльке. О том, что Ульяне 10 лет инспектор ДПС был поставлен в известность, но инспектор настаивал, что ребенок в возрасте от 7 до 11 лет должен перевозиться с использованием бустера или обыкновенной подушки.

Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо административного органа ГИБДД УМВД России по г.Самаре, несмотря на неоднократные требования о явке, в судебное заседание не явился. 

Неявка должностного лица административного органа ГИБДД УМВД России по г.Самаре не препятствует своевременному и правильному рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 10.10.2019г. постановлением №18810063180000377750 от 10.10.2019г. ИДПС 1 роты батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей; основанием для привлечения к административной ответственности послужило событие, изложенное в оспариваемом постановлении, а именно: 10.10.2019г., ФИО1 10.10.2019г. в 10:50 час. по адресу: 

<

...>, управляла а/м Ниссан г/н 

<

***>, в нарушение п.22.9 ПДД РФ, перевозила ребенка без использования детского удерживающего устройства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, суд полагает, что вынесенное по делу постановление законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Частью 2 ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. 22.9 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения"

(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Факт перевозки детей в автомобиле ФИО1 не оспаривался, при этом, доводы жалобы сводятся к тому, что дети находились в автомобиле на заднем сидении: Ульяна, 2009 г.рождения, была пристегнута ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства; малолетняя Валентина, 2019 г.рождения, находилась в автолюльке.

Судом из ГИБДД У МВД России по г.Самаре был истребован материал по рассматриваемому правонарушению. В ответ на запрос в адрес суда поступило одно постановление (оригинал) №18810063180000377750 от 10.10.2019г. 

Таким образом, какие-либо документы/сведения, фото либо видеоматериалы как доказательство выявленного правонарушения суду не представлены; к материалам дела также не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения в автомобиле под управлением ФИО1 детей без детского удерживающего устройства.

Таким образом, какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, на основании которых должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, помимо самого оспариваемого постановления по делу, в представленных материалах отсутствуют. Сведения о событии выявленного инспектором ФИО2 административного правонарушения изложены неполно, что не позволяет из описания данного события, с учетом отсутствия каких-либо доказательств по делу, установить нарушение ПДД РФ, на которые должностное лицо ссылается (в том числе, возраст ребенка).

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрения получено не было, не имеется, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление №18810063180000377750 от 10.10.2019г. ИДПС 1 роты батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 в отношении ФИО1 подлежит отмене на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №18810063180000377750 от 10.10.2019г. ИДПС 1 роты батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Ю. Градусова