УИД 31RS0020-01-2024-000230-30 Дело № 2-839/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных о рассмотрении дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от 18.07.2023, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., сославшись на то, что является потерпевшим по указанному выше уголовному делу, ответчик своими противоправными действиями, выразившимися в высказывании в адрес истца оскорблений и нецензурной брани при исполнении последним служебных обязанностей, причинил ему нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом: истец под подписку на подготовке дела к судебному разбирательству 14.02.2024, ответчик путем направления электронных заказных писем с уведомлением по 2 адресам, возращенных за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия, ответчик письменной позиции по делу не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, Приговором мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от 18.07.2023, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

Данным судебным постановлением установлено, что 28.5.2023 около 19-00 час. ФИО2, находясь на 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нарушил нормальную деятельность органов власти и их авторитет, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО1 по пресечению им административного правонарушения, достоверно зная, что ФИО1 является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц – Д.Д.., Щ.., А.В.. и С.., оскорбил полицейского ФИО1 грубой нецензурной бранью, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть выразил в крайне неприличной форме резко отрицательную оценку его личности, чем унизил честь и достоинство последнего и подорвал авторитет сотрудников полиции в глазах граждан, причинив ФИО1 моральный вред.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 28.05.2023 около 20 час. 10 мин., ФИО2, находясь у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО1 по пресечению совершенного им административного правонарушения действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что ФИО1 является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц – Д.Д.. и Щ.., оскорбил полицейского ФИО1 грубой нецензурной бранью, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть выразил в крайне неприличной форме резко отрицательную оценку его личности, чем унизил честь и достоинство последнего и подорвал авторитет сотрудников полиции в глазах граждан, причинив ФИО1 моральный вред.

На основании ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности компенсировать моральный вред ФИО1 за причиненные ему нравственные страдания.

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО1 бесспорно переживал нравственные страдания в связи выражением ответчиком оскорблений в крайне неприличной форме в адрес личности истца, что унизило честь и достоинство последнего и подорвало авторитет сотрудников полиции в глазах граждан.

Суд учитывает, что уголовное преступление совершено ФИО2 умышленно, оскорбляя потерпевшего, он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, неизбежность публичного унижения чести и достоинства представителя власти ФИО1, наступления общественно опасных последствий в результате своих действий и желал совершить эти действия, что установлено вступившим в законную силу приговором суда от 18 июля 2023 года.

Таким образом суд, учитывая, что компенсация морального вреда должна носит реальный характер и принимая во внимание умышленный характер действий ФИО2, характер полученных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-135 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Панина

Заочное решение в окончательной форме принято 29.03.2024.