... № 1-842/2017... 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 14 июля 2017г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Возняк Г.В., потерпевшего Ш., при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ... ранее судимого:

1). 10.10.2016г. Мамадышским районным судом РТ по ст. 111 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 162 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

23 апреля 2017 года около 4 часов 25 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подземном переходе остановки общественного транспорта «Микрорайон Бумажников» 

<

...>., осознавая, что у Ш. могут при себе находиться ценные вещи, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на Ш. и, высказывая в адрес Ш. слова угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес Ш. обеими руками не менее двух ударов в область его лица. Ш., пытаясь пресечь нападение, обхватил двумя руками за туловище ФИО3, отчего оба упали на асфальт. Затем ФИО3, поднявшись, не давая Ш. подняться на ноги, нанес не менее двух ударов обутой ногою в область живота последнего, а затем, схватив и удерживая Ш. рукой за волосы, не менее четырех раз ударил Ш. головой об асфальт, создав тем самым угрозу жизни и здоровья последнего. Далее, захватом сгиба руки в локте, удушая, ФИО3 стал сжимать шею Ш., и высказывая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от Ш. передачи имущества и денежных средств, а левой свободной рукой стал ощупывать одежду Ш. на предмет поиска ценных предметов. Далее, не давая Ш. встать на ноги, ФИО4 сел ему на спину, и удерживая обоими руками голову Ш. не менее четырех раз ударил последнего лобной частью головы об асфальт, создав при этом опасность для его жизни и здоровья, отчего Ш. потерял сознание. 

Будучи застигнутым сотрудником группы быстрого реагирования К, при совершении преступления, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ш. кровоподтек спинки носа, кровоподтек левого крыла носа, закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением костных отломков, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительность не свыше 3-х недель, и причинили легкий вред здоровью человека 

Подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения, что им было добровольно заявлено, после консультации с защитником, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, указав, что осознает последствия постановления приговора.

Потерпевший Ш. согласился с проведением судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, указав, что какими-либо предметами ФИО4 ему удары не наносил.

Исходя из текста обвинительного заключения и изложенных в нем доказательствах, суд полагает необходимым исключить из объёма предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак «применения предмета используемого в качестве оружия» как излишне вменённый, и, следовательно переквалифицировать действия ФИО3 со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.162 ч.1 УК РФ.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст.162 ч.1 УК РФ -– разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Именно нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, что признаётся и не оспаривается самим подсудимым, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, побудило его и способствовало совершению им умышленного тяжкого преступления, поэтому суд соглашается с выводами следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Из текста обвинительного заключения, в котором приведены фактические обстоятельства совершения ФИО4 преступления, следует, что ФИО4 из корыстных побуждений требовал у Ш. передачи имущества и денег, с целью их хищения обыскивал в их поиске карманы потерпевшего. При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «ж» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что подсудимый вину признал полностью, согласился на рассмотрение его дела в особом порядке принятия судебного решения, раскаивается в содеянном, на учётах в ГНД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет молодой возраст, воспитывался ... матерью, которая имеет возрастные заболевания, остаётся без его помощи с его младшими братишками, которые имеют возрастные заболевания, сам имеет возрастные заболевания, в дальнейшем намерен завести семью и обзавестись детьми, приносит извинения потерпевшему, по делу имеет место явка с повинной и активное содействие в раскрытии и расследовании данного преступления. 

Также, при назначении наказания суд учитывает правила его назначения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ранее судимого ФИО3, учитывая фактические обстоятельства совершения в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством отягчающим наказание, умышленного корыстного тяжкого преступления, представляющего повышенную опасность для общества, мнение потерпевшего согласившегося с позицией государственного обвинителя о размере, мере и виде наказания, каких-либо достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит и не усматривает, и полагает, что исправление ФИО3 возможно только лишь при его изоляции от общества и только в условиях общего режима исправительного учреждения, а условное осуждение ФИО3 по приговору Мамадышского районного суда РТ от 10.10.2016г. подлежит обязательной отмене, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 3 года

На основании ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение ФИО3 по приговору Мамадышского районного суда РТ от 10.10.2016г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, с неотбытым наказанием по приговору Мамадышского районного суда РТ от 10.10.2016г., в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 14 июля 2017г., зачтя в срок наказания время его нахождения под стражей с 27 апреля 2017г., т.е. момента фактического задержания, по 13 июля 2017г., включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей не изменять.

Вещественные доказательства: - копию акта, медицинские документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд РТ, а осужденным со дня получения копии приговора, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

... 

Судья Д.Б. Шакуров

... 

Приговор вступил в законную силу: 25.07.2017 

...