КОПИЯ

Приговор

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года село Богатое Самарской области 

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., 

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богатовского района Самарской области В.А.Н.,

подсудимого Е.И.Г., 

защитника в лице адвоката Ш.В.А., представившего удостоверение № выданного ГУ МЮ РФ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № В1-2-51/2024 в отношении

Е.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, военнообязанного, со средним специальным образованием, трудоустроенного не официально, судимого:

29.11.2023 г. мировым судьей судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

10.04.2024 г. снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Е.И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста 10 (десять) суток. Е.И.Г. административный арест отбыл с 07.08.2023 г. по 17.08.2023 г., водительское удостоверение не имеет, согласно положениям статьи 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Е.И.Г. признается лицом, подвергнутым административному наказанию.

27 июля 2024 г. в дневное время суток, в 

<

адрес> Е.И.Г. находился на территории Кутулукского водохранилища 

<

адрес>, где после употребления спиртных напитков сел на водительское место мотоцикла М 67, государственный регистрационный знак №, с помощью рычага пускового механизма завел двигатель и затем, действуя умышленно, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Е.И.Г. в состоянии алкогольного опьянения, управляя другим механическим транспортным средством мотоциклом М 67 государственный регистрационный знак 

<

***>, начал движение и совершил поездку по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

Во время движения, управляя другим механическим транспортным средством мотоциклом М 67, государственный регистрационный знак №, в близи 

<

адрес> в 10:25 час., был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Борский», после чего, отстранен от управления транспортным средством. 

27.07.2024 г. в 10 часов 48 минут Е.И.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящийся с признаками опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Борский» старшего лейтенантом полиции Свидетель №3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ Российской федерации для целей статьи 264.1 УК Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в порядке, и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, Е.И.Г. совершил управление другим транспортным средством мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Е.И.Г. вину в предъявленном обвинении полностью признал, отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого Е.И.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Е.И.Г. данными на стадии дознания, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым В собственности имеет мотоцикл М 67 1976 года выпуска, темно-коричневый, государственный регистрационный знак №, данный мотоцикл приобрел в апреле 2024 года за 20000 рублей у Свидетель №5. Мотоцикл М 67 на учет не ставил и не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ с утра находился на рыбалке на Кутулукском водохранилище, после чего, завел двигатель мотоцикла и на мотоцикле М 67 государственный регистрационный знак 

<

***> возвращался домой, примерно в 10:20 часов, двигался около 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС, которые отстранили от управления мотоциклом и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, не желал проходить, так как ранее выпил пиво. С составленными протоколами был согласен и проставил свои подписи (л.д. 51-54); 

Свидетель Свидетель №1 показала, что состоит в браке с Е.И.Г., у мужа в собственности имеется мотоцикл, данный мотоцикл приобретал в апреле 2024 года за 20000 рублей. Мотоцикл был нужен для хозяйственных нужд. Узнала, что был задержан сотрудниками ДПС.

Свидетель Свидетель №5 показал, что мотоцикл в апреле 2024 г. продал Е.И.Г. за 20000 рублей, по договору купли-продажи в простой письменной форме (л.д. 109-111);

Оглашенными, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями следующих свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым работает в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Борский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:20 час. во время несения службы совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, при патруле 

<

адрес>, около 

<

адрес>, было замечено механическое транспортное средство мотоцикл м 67 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Е.И.Г. с признаками опьянения, это было очевидно по резкому запаху алкоголя из полости рта. В результате чего, Е.И.Г. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, однако Е.И.Г. не был согласен пройти освидетельствование, и ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 час. свой отказ отразил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с проставлением личной подписи. Были разъяснены последствия его отказа, транспортное средство было задержано. Происходящее фиксировалось видеозаписью. При проверки сведений правонарушителя по базам, было установлено, что Е.И.Г. не имеет права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста (л.д. 58-59); 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым работает в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Борский». ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы экипажем в составе инспектора отделения ДПС Свидетель №2, примерно в 10:20 час. на 

<

адрес> в близи 

<

адрес> был остановлен мотоцикл М 67 государственным регистрационным знаком 3034 СС63 под управлением водителя Е.И.Г.. В результате проверки документов, при беседе с водителем, было выявлено, что Е.И.Г. имеет признаки состояния опьянения, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно имелся запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. В связи с чем Е.И.Г. был отстранен от управления транспортным средством, ему в 10:46 час. было предложено пройти освидетельствование на установление степени опьянения на месте с применением технического средства измерения и в медицинском учреждении, на что водитель отказался. Правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Е.И.Г. были разъяснены. Свой отказ Е.И.Г. отразил собственноручно в протоколе 63 ОО014159 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с проставлением личной подписи. Данный отказ был зафиксирован записью, видеофайлы которой сохранены на оптическом носителе информации DVD – R – диске. Позже был составлен протокол 63 СР 212629 об административном правонарушении, в котором Е.И.Г. пояснил, что выпил пиво. Протоколом 63 ТС 049443 транспортное средство было задержано и передано под расписку Свидетель №4. При дальнейшем оформлении документов в ходе сбора сведений правонарушителя по базам, было установлено, что Е.И.Г. не имеет права управления транспортными средствами, 02.08.2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области был признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста. После чего собранный материал был передан командиру отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Борский» капитану полиции Свидетель №6 для дальнейшей проверки и выставления рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях Е.И.Г. (л.д. 62-65);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 27.07.2024 года примерно в 11:00 часов стало известно, что Е.И.Г. на мотоцикле был остановлен сотрудниками ДПС, так как управлял им без шлема, чтобы сотрудники ДПС не забирали мотоцикл на штрафстоянку, то мотоцикл передали ему, разрешение категории «М» в водительском удостоверение имеется. О том, что Е.И.Г. не имел прав и находился с признаками опьянения не известно и пояснить не может, так как его состояние не рассматривал. Е.И.Г. может охарактеризовать как общительного, трудолюбивого, официально не трудоустроен, ухаживает и помогает жене – инвалиду (л.д. 90-91);

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым работает в должности командира отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Борский». 29.07.2024 г. в ходе проверки собранных материалов инспекторами ДПС было обнаружено, что в оформленном материале в отношении водителя Е.И.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, был ДД.ММ.ГГГГ выставлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрирован в КУСП ДЧ МО МВД России «Борский» № (л.д. 129-132);

Вина подсудимого Е.И.Г. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный вблизи 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:20 мин Е.И.Г.. управлял мотоциклом М 67 государственный регистрационный номер №, не имея водительского удостоверения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 29-35);

Протоколом осмотра видеофайлов записи оформления водителя Е.И.Г. на оптическом носителе информации (DVD – R – диске), согласно которому объектом осмотра являются видеофайлы записи оформления водителя Е.И.Г., где при просмотре первого файла с отображенным на экране, в ходе патрулирования экипажем ДПС Свидетель №3 и Свидетель №2 на улице 

<

адрес> в 10:25 час. был остановлен мотоцикл М 67 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя, одетого в кепку и костюм защитного цвета, на руке размещен мотоциклетный шлем. После остановки водитель сопровожден в салон патрульного автомобиля. По содержанию второй вкладки видеозаписи в салоне ДПС установлены данные водителя Е.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому в 10:35 час. разъяснялся порядок отстранения от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать наличие состояния опьянения: запах алкоголя изо рта. В 10:46 час. водитель Е.И.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить медицинское освидетельствование отказался (л.д. 69-77);

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: видеофайлы записи оформления водителя Е.И.Г. на оптическом носителе информации (DVD – R – диске) (л.д. 78);

Протоколом осмотра свидетельства о регистрации 

<

...> и ПТС 63 ЕВ 128268 на мотоцикл М 67 государственный регистрационный номер № (л.д. 100-104);

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: свидетельства о регистрации 

<

...> и ПТС 63 ЕВ 128268 на мотоцикл М 67 государственный регистрационный № СС 63 – хранить при уголовном деле (л.д. 105);

Протоколом осмотра мотоцикла М 67 государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящегося на специализированной стоянке ООО «ВСО Авто» 

<

адрес> (л.д. 119-123);

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: Мотоцикл М 67 государственный регистрационный знак 

<

***> - хранящийся на специализированной стоянке ООО «ВСО Авто» 

<

адрес> (л.д. 124);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 63 ОТ 037000 об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 час., протоколом 63 ОО014159 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 10:48, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 час., протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7, 27-28).

Указанные показания подсудимого, свидетелей, суд принимает во внимание как относимые, достоверные, допустимые и не противоречивые, в части, имеющей значение для уголовного дела, взаимно дополняющими друг друга. 

Анализируя перечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Оснований для исключения какого-либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется. 

Действия Е.И.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим транспортным средством мотоциклом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку доказательства свидетельствуют, что на момент управления транспортным средством мотоциклом Е.И.Г., считался привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные доказательства свидетельствуют о соблюдении порядка и наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для направления на медицинское освидетельствование Е.И.Г. от прохождения которого он отказался.

Отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в тот период, когда Е.И.Г. считается привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Е.И.Г. в судебном заседании вину признал, судим (л.д. 145-147), на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 165, 166), согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Борский» характеризуется положительно, на учете не состоит (л.д. 163), согласно характеристике с места жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало (л.д. 169). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие оказание помощи супруге, являющейся инвалидом, признание вины подсудимым, заявление Е.И.Г. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности, наличия по делу смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде штрафа будет не сопоставимо с размером дохода подсудимого, имеющего не постоянный доход в размере 15 000 рублей, а оснований для лишения свободы, либо применения принудительных работ, суд не усматривает, учитывая, что Е.И.Г. воспитывает детей, имеет супругу, которая нуждается в его помощи.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ видеофайлы на оптическом носителе информации (DVD-R диске), свидетельство о регистрации 

<

...> и ПТС № на мотоцикл М67 государственный регистрационный знак №, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ суд усматривает основания для конфискации транспортного средства мотоцикла М67 государственный регистрационный знак 

<

***>, поскольку установлено, что Е.И.Г. приобрел транспортное средство, является его собственником, не оформляя документов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая только их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Таким образом, право собственности Е.И.Г. возникла на основании договора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении судебных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Е.И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл М67 государственный регистрационный знак 

<

***> конфисковать в собственность государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеофайлы на оптическом носителе информации (DVD-R диске), свидетельство о регистрации 

<

...> и ПТС 63 ЕВ 128268 на мотоцикл М67 государственный регистрационный знак №, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в срок 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционного жалобы.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>