Дело №2-1304/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 копия 

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 04 августа 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: федерального судьи Полянской С.М., 

при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы ФИО2, управляющей автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены значительные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем «Лада Ларгус» госномер № ответственность обоих участников ДТП застрахована по полису обязательного страхования. Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания выплатила ей сумму ущерба в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия, после рассмотрения которой, ей была доплачена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма страховой выплаты составила 

<

данные изъяты> руб. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 просит:

- взыскать с ответчика в счет возмещения суммы причиненных убытков в размере 

<

данные изъяты> руб.

- взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию,

-взыскать 7000 руб. по оплате услуг независимого эксперта

- взыскать неустойку в размере 1 % от невыплаченной части страхового возмещения, за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

- взыскать 

<

данные изъяты> руб. за оплату услуг представителя,

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным принять по делу заочное решение, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы ФИО2, управляющей автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены значительные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер №. ответственность обоих участников ДТП застрахована полису обязательного страхования, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), страховым полисом серия ЕЕЕ № (л.д.11). 

Определяя лиц, ответственных за возмещение вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП является ФИО1, нарушивший требования п. 8.3 ПДД РФ (л.д.13). 

При указанных обстоятельствах ФИО2, как собственник автомобиля, которому причинен вред не по ее вине, на основании ст. ст. 12, 15, 1064, 1068 ГК РФ имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного ее имуществу действиями третьих лиц.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет : б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ).

Размер материального вреда, причиненного ФИО2, подтверждается экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Фалькона Оценка ( л.д. 12-50).

Согласно данному заключению установлено следующее.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб.

Суд не имеет оснований не доверять заключению эксперта. 

Таким образом, суд считает, что истцу данным ДТП нанесен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.(№ руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок.

В связи с этим суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта-оценщика по составлению заключения в размере 7000 рублей. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным снизить сумму штрафа и принимает решение о взыскании суммы штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом соблюдены данные требования закона. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Договором на оказание юридических услуг за №/ю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы, понесенные истцом в связи с оказанием юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения расходов на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Истцом представлен расчет неустойки: 1% от 

<

данные изъяты>. Количество дней с ДД.ММ.ГГГГ (начисление страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ.= 

<

данные изъяты> рабочих дней. Размер неустойки = 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки и взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 в счет возмещения суммы причиненных убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. за составлении отчета по оценке суммы восстановительного ремонта, сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. за оплату услуг представителя.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя, о взыскании 

<

данные изъяты> руб. штрафа, о взыскании 

<

данные изъяты> руб. в счет уплаты неустойки.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись С.М. Полянская