№ 1-197/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 октября 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исхаковой С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Хусаинова Н.Р.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Чугуновой И.А., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской палаты Республики Башкортостан №, 

потерпевшей Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на автодороге 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Республики Башкортостан, в пути следования на 

<

данные изъяты> км указанной автодороги на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, проявляя преступную небрежность и самонадеянность, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал должную скорость для движения, не принял мер к снижению скорости движения, не обеспечив тем самым возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос и выезд указанного автомобиля на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением - А.Н. В результате допущенных нарушений ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с движущимся по своей полосе автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением - А.Н.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> - Р.Я., сидевшая на заднем пассажирском сидении, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, открытых множественных переломов костей лицевого скелета, ушибленной раны лица, головы слева, закрытого перелома левой ключицы, с 3 по 10 ребер со смещением отломков и повреждением левого легкого, ушиба сердца и ушиба легкого, которые по признаку опасности для жизни являются опасными для жизни повреждениями и причинили тяжкий вред здоровью. 

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая - Р.Я. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что подсудимый полностью возместил ей причиненный вред и принес ей свои извинения, они примирились, претензий к ФИО3 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ущерба. 

Защитник Чугунова И.А. ходатайство потерпевшей поддержала.

Государственный обвинитель Хусаинов Н.Р. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, указанному потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, до рассмотрения уголовного дела в суде принес ей извинения. При этом ФИО2 является пенсионером по возрасту, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, и в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> RUS, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> - подлежат передаче законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ущерба в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> - передать ФИО4,

- автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> - передать ФИО20.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение 10 суток.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко