Дело № 1-3/2025 (1-9/2024; 1-37/2023; 1-505/2022)

УИД 50RS0030-01-2022-004719-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ногинск Московской области 07 февраля 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при помощнике судьи Каркасовой И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Подушко Д.А., 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,

а также с участием законного представителя умершего подсудимого ФИО2 –представителя Администрации Богородского городского округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущербра гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

«В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлена, находясь по адресу: 

<

адрес> него – у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на продолжаемое систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета Публичного акционерного общества (ПАО) «

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. на котором на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 79002 рублей 87 копеек, с банковского счета Публичного акционерного общества (ПАО) «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, на котором на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 73300 рублей 00 копеек, с банковского счета Акционерного общества (АО) «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу; 

<

адрес>, на котором на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 96713 рублей 26 копеек.

Во исполнение своего преступного умысла он - ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, спал и за его - ФИО2, преступными действиями не наблюдает, взял мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1,. к которому подключены системы дистанционного обслуживания - мобильное приложение «

<

данные изъяты>», мобильное приложение «

<

данные изъяты>», мобильное приложение «

<

данные изъяты>» привязанные к вышеуказанным банковским счетам последнего, для входа в которые физически банковская карта не используется. После чего он - ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, действуя умышленно и используя вышеуказанный телефон с работающей в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 к которому подключены мобильные приложения «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», привязанные к указанным расчетным счетам, имея свободный доступ к программам и приложениям мобильного телефона Потерпевший №1 через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут попытался осуществи перевод денежных средств в размере 74065 рублей 00 копеек, но пришел отказ в переводе денежных средств, так как банк заподозрил мошеннические действия. В продолжении своего единого преступного умысла он - ФИО2, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей 00 копеек, в 22 часа 47 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей 00 копеек, в 22 часа 47 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей 00 копеек с вышеуказанного счета Потерпевший №1 В продолжении своего единого преступного умысла он - ФИО2, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей 00 копеек, в 23 часа 18 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 40000 рублей 00 копеек, в 23 часа 19 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 27000 рублей 00 копеек. Указанные денежные средства он-ФИО2, перевел на банковский счет АО «

<

данные изъяты>» на счет №, открытый на имя ФИО2, по адресу; 

<

данные изъяты>, тем самым похитив их.

Таким образом, он - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 23 часа 19 минут с банковских счетов АО «

<

данные изъяты>» №, ПАО «

<

данные изъяты>» №, ПАО «

<

данные изъяты> №, одним и тем же способом, то есть переводом при помощи мобильных приложений установленных в мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» совершил покушение на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 181065 рублей 00 копеек, то есть он - ФИО2».

Защитником подсудимого ФИО2 - адвокатом Кареевым К.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении его подзащитного ФИО2 на основании ч. 4 п. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, а также с учетом отсутствия близких родственников, и каких-либо возражений со стороны законного представителя умершего ФИО2 – представителя Администрации Богородского городского округа Московской области против прекращения уголовного дела.

Законный представитель умершего подсудимого ФИО2 – представитель Администрации Богородского городского округа Московской области ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 в поступившей телефонограмме; государственный обвинитель в судебном заседании высказали мнение о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 на основании ч.4 п.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью последнего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании (п. 1 ст. 254 УПК РФ).

Конституционность названных взаимосвязанных положений проверялась Конституционным Судом РФ в рамках конкретного нормоконтроля применительно к случаям, когда с прекращением уголовного дела не согласны близкие родственники умершего подозреваемого (обвиняемого). 

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.2011 г. № 16-П признал положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников (п. 1 резолютивной части).

Правовые позиции, выраженные Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14.07.2011 г. № 16-П, с очевидностью позволяют сделать вывод о необходимости продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого), близкие родственники которого возражают против прекращения уголовного дела. В случаях, когда такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, если это необходимо для реабилитации умершего. 

Согласно акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Судом законному представителю ФИО2 ФИО1 было разъяснено его право на представление в суд возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО2, поскольку его законным представителем возражения против прекращения уголовного дела не заявлены.

Защиту подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 9700 рубля. 

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 6 (шесть) дней : (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 4 дня участия в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 2 дня ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1560 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, и не менее 1730 рублей за один день участия в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату Карееву К.Г. за участие в данном деле составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в том числе в смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 УПК РФ, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката подлежит выплате из средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 ч. 1, 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (№) (№): 

- телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему Потерпевший №1,

- банковскую карту «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО2, возвращенную ФИО2, оставить ФИО2, 

- историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписку по сберегательному счету на 1 л., уведомление о реквизитах банковского счета на 1 л., справку на 1 л, распоряжение о совершении расходной банковской операции с использованием банковской карты (ее реквизитов) на 1 л., хранящаяся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела (

<

данные изъяты>).

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Карееву К. Г. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО2 в уголовном деле № (

<

данные изъяты>) за шесть дней его участия в уголовном судопроизводстве в размере 9700 (девять тысяч семьсот) рублей из средств федерального бюджета

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: