Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «СОЮЗ» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СОЮЗ» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Банком и ФИО2 заключен Кредитный договор в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику кредит в размере 330000 руб. на срок 60 месяцев.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 21 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Сумма кредита в размере 330000 руб. была зачислена на счет Должника №, что подтверждается выпиской по счету за период с 31.01.2018 г. по 11.12.2018 г., платежным поручением № от 31.01.2018г., банковским ордером № от 31.01.2018г.

В соответствии с п.6 Кредитного договора Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 21 числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял 8 870,00руб. (Восемь тысяч восемьсот семьдесят рублей).

Ответчик, в нарушение ст.ст. 809,810,819 ГК РФ и условий Кредитного договора, систематически не исполнял условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (часть кредита) и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств (п. 12.1 кредитного договора).

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил уведомление-требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов и неустойки за № от 21.05.2018г. На сегодняшний день, задолженность не погашена.

По состоянию на 19.11.2018 г. задолженность по Кредитному договору составляет 327892,31 руб. в том числе: задолженность по основному долгу - 315 055,47 руб.; задолженность по процентам - 12836,84 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство. Согласно, реестра уведомлений о залоге движимого имущества, дата регистрации залога 01.02.2018г., номер уведомления о возникновении залога: №. 

Согласно Паспорта транспорта средства 

<

адрес> от 29.09.2015г: Идентификационный номер (VIN) №, Марка, модель ТС HYUNDAI SOLARIS, Наименование (тип ТС) легковой. Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) В, Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, Модель№двигателя №, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № №, Цвет кузова белый, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 107 л.с.(78,7кВт), Рабочий объем двигателя, куб. см. 1396, Тип двигателя бензин.

Согласно заключению Банка от 13/09/2018г. рыночная стоимость транспортного средства ЛЕГКОВОГО АВТОМОБИЛЯ HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) 

<

***> 5465, год выпуска 2015 составляет 487000 руб.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по Заявлению-оферте о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО) № от 31.01.2018г. в сумме 327892,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6479 руб., расторгнуть кредитный договор заключенный в форме Заявления-оферты о предоставлении Банком СОЮЗ (АО) кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО) № от 31.01.2018г., обратить взыскание на транспортное средство - легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством, установив начальную продажную цену в размере 487 000 руб.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, ответчик извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 450 ч. 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, а ответчиками не опровергнуто, что между Банком и ФИО2 заключен Кредитный договор в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику кредит в размере 330000 руб. на срок 60 месяцев.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 21 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Сумма кредита в размере 330000 руб. была зачислена на счет Должника №, что подтверждается выпиской по счету за период с 31.01.2018 г. по 11.12.2018 г., платежным поручением № от 31.01.2018г., банковским ордером № от 31.01.2018г.

В соответствии с п.6 Кредитного договора Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 21 числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял 8 870,00руб. (Восемь тысяч восемьсот семьдесят рублей).

Ответчик, в нарушение ст.ст. 809,810,819 ГК РФ и условий Кредитного договора, систематически не исполнял условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (часть кредита) и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств (п. 12.1 кредитного договора).

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил уведомление-требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов и неустойки за № от 21.05.2018г. На сегодняшний день, задолженность не погашена.

По состоянию на 19.11.2018 г. задолженность по Кредитному договору составляет 327892,31 руб. в том числе: задолженность по основному долгу - 315 055,47 руб.; задолженность по процентам - 12836,84 руб.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований. Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан верным.

Заемщик с момента получения кредита не выполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в связи с существенными нарушениями его ответчиком ФИО1 являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство. Согласно, реестра уведомлений о залоге движимого имущества, дата регистрации залога 01.02.2018г., номер уведомления о возникновении залога: №. 

Согласно Паспорта транспорта средства 

<

адрес> от 29.09.2015г: Идентификационный номер (VIN) №, Марка, модель ТС HYUNDAI SOLARIS, Наименование (тип ТС) легковой. Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) В, Год изготовления 2015, Модель№двигателя №, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № №, Цвет кузова белый, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 107 л.с.(78,7кВт), Рабочий объем двигателя, куб. см. 1396, Тип двигателя бензин.

Согласно заключению Банка от 13/09/2018г. рыночная стоимость транспортного средства ЛЕГКОВОГО АВТОМОБИЛЯ HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015 составляет 487000 руб. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п.1 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В связи с вышеизложенными основаниями, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6479 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по Заявлению-оферте о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО) № от 31.01.2018г. в сумме 327892,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6479 руб., всего 334371,31 руб. 

Расторгнуть кредитный договор заключенный в форме Заявления-оферты о предоставлении Банком СОЮЗ (АО) кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО) № от 31.01.2018г. 

Обратить взыскание на транспортное средство - легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством, установив начальную продажную цену в размере 487 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 04.03.2019 г.

Судья